父母出资地图

达州市中级人民法院「有待评估」

读完本页，可对照达州中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：达州市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

达州中院目标样本1件，写不下稳妥的全市通例；下列只归纳已见做法，须逐案对照主文。父母持子女离婚后补写的借条起诉、又不能充分证明支付当时存在借贷合意的，较常在第一问否定借贷关系（（2025）川Ｘ民终522号）。

父亲吴某某在儿子夫妻婚姻存续期间多次转账：五万元用于购买货车，七万元用于购买房产，另有部分款项主张用途不清。儿子离婚后，父亲持儿子补写的借条起诉，要求儿子与前儿媳罗某共同偿还二十一万五千元。达州中院查明：案涉借条均在儿子与罗某离婚后形成；虽罗某认可收到十二万元用于购车和购房，但基于家庭成员关系，父亲未能充分证明支付当时存在借贷合意，不能排除赠与可能，举证不利的后果由父亲承担（（2025）川Ｘ民终522号）。

审查顺序通常是：先看借条形成时点与支付时点是否对应，再问支付当时有没有借贷合意。有借条仍不支持配偶的，本批已见：A（交付时不能证明配偶知道这是借贷，如（2025）川Ｘ民终522号）。与上海相比，达州这份样本对离婚后补写的借条持否定态度，与上海对「单方借条 + 离婚背景」的审慎处理相近。与北京相比，未见「未明示赠与即临时出借」的表述，而是直接在第一问否定借贷合意。

辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不支持配偶承担责任的判决：（2025）川Ｘ民终522号。父亲主张二十一万五千元为儿子夫妻婚姻存续期间的共同借款，但借条均在离婚后由儿子单方出具；虽配偶认可部分款项用于购车、购房，法院仍认为不能充分证明支付当时存在借贷合意，不能排除赠与，未支持父亲请求。

法院通常怎样一层层审查

父母起诉子女夫妻，持转账记录和子女出具的借条。配偶抗辩：借条是离婚后补写的，我当时没签；款项是家庭内部赠与或经济帮助。

法院先审查借贷合意是否在支付当时形成。借条形成于离婚之后、仅子女单方签字的，须结合家庭成员关系审查真实性；配偶认可收到款项用于购车、购房，不等于认可该款项当时是借款。

通话录音提到还款的，须审查是否指向其他已处理过的借款，不能当然证明本案款项为借贷。

第一问不成立，不再进入配偶共债审查。

达州市中级人民法院：离婚后补借条难定借贷

达州只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

离婚后儿子单方补借条，不能证明支付当时借贷合意。（2025）川Ｘ民终522号：父亲在儿子夫妻婚姻存续期间转账购车款、购房款；儿子离婚后补写借条，配偶未签字；虽配偶认可部分收款用于购车和购房，二审仍认为不能排除赠与，驳回父亲请求。

读达州须以裁判主文列明的给付义务人为准。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市与分院结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（2）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。