父母出资地图

达州市中级人民法院「仅 2 件，方向不同」

判配偶一起还 1/2（50%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可对照达州中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：达州相关判决 2 件（达州市中级人民法院二审 1 件、下辖基层法院一审 1 件）；与本题无关 0 件。

结论

达州下辖的全部判决共 2 件，其中相关判决 2 件、与本题无关 0 件。相关判决内部：配偶要还 1 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 1 件。一件为基层一审（（2019）川1722民初540号，宣汉县人民法院，配偶要还），一件为中院二审（（2025）川Ｘ民终522号，达州市中级人民法院，配偶不用还）。件数只有 2 件且结论相反，样本有限，不足以概括全市做法，做法不统一。

支持的一件：（2019）川1722民初540号中，父母邱占秀、吴启禄为儿子吴绪林、儿媳邹美英的婚房出资 39 万元，用于首付、按揭、装修。法院把赠与抗辩的举证责任分配给儿媳，认定用于首付、按揭、装修的 390000 元用于夫妻共同生活，判配偶邹美英就该购房出资本金与另一笔 50000 元共同投资款一并共同返还；另两笔共 130000 元非购房用途的款项由子女个人承担。

不支持的一件：（2025）川Ｘ民终522号中，父亲吴某某向儿媳罗某转款 5 万元买货车、7 万元买房产，主张借贷要求儿子、儿媳一起还。法院认为家庭成员间主张借贷仍须证明借贷合意，不能仅凭转账与事后单方借条认定；欠条系子女在离婚后单方出具，配偶一贯不认，驳回全部诉请，配偶不用还。

两件一支持、一配偶不用还，本身已足以说明无法归纳出达州的统一做法。不能用其中任一件推及全市。

法院通常怎样一层层审查

第一步看借贷是否成立。540 号有首付、按揭、装修的对应转款与购房合同、房屋登记，认定父母出资事实清楚；522 号则强调家庭成员间主张借贷仍须证明借贷合意，单凭转账不足以认定。

第二步处理赠与抗辩与举证责任。540 号把赠与抗辩的举证责任分配给配偶，并援引民间借贷「仅转账凭证」规则，认为赠与的证明标准更高，配偶举证不足即按借款认定；522 号的处理相反，法院认为出资人未证明借贷合意，仅称「不能排除……赠与的可能」，未认定借款。

第三步落到配偶。540 号因款项用于夫妻共同购买的婚房，判配偶就购房出资本金共担；522 号因借贷不成立，配偶不用还。无书面材料不同走法：540 号是「按借款」，522 号是「按赠与」。

达州市中级人民法院：1 件二审，即该案

达州全市下辖一家中院。该院二审相关判决只有 1 件，只能记该件的做法。

- （2025）川Ｘ民终522号：父亲向儿媳转款买货车、买房产，欠条由儿子在离婚后单方补写，配偶一贯不认。二审认为出资人未证明借贷合意，维持一审驳回全部诉请，判配偶一起还记不支持。该件的说理是：家庭成员间主张借贷，不能仅凭转账与事后单方借条认定。

- 基层 1 件一审（（2019）川1722民初540号，宣汉县人民法院）判配偶共担，与上述二审不是同一起案件。两件方向相反，无法说明达州是否已有统一做法，须逐案阅读。两件都须以各自裁判主文列明的给付义务人为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（2）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。