父母出资地图

淮北市中级人民法院「有待评估」

读完本页，可对照淮北中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：淮北市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

淮北中院目标样本1件，写不下稳妥的全市通例；下列只归纳已见做法，须逐案对照主文。婚内父母给子女的钱款、没有特别约定时，较常按赠与处理而非先认借贷再追问配偶（（2020）皖06民终23号）。

慢城花园售房款 33.5 万元转入儿子账户、用于还贷和家用，儿子认可借贷、前儿媳否认。双方都没有出资当时的共签借条或书面约定时，淮北更倾向按婚姻关系存续期间父母给子女的钱款把握为赠与，而不是先认借贷再追问配偶。（2020）皖06民终23号写明：夫妻一方父母在婚内给予的金钱，没有特别约定的不宜认定借贷，一审按赠与处理并无不当。

审查顺序通常是：先问婚内父母给子女的钱款有无特别约定，没有约定的较常按赠与处理。有借条仍不支持配偶时，本批尚未稳定归入 A/B/C 三档，须对照主文义务人。与上海相比，淮北在 23 号把「婚内父母给钱」直接导向赠与，比上海单方借条加离婚背景只判子女还的路径更早停在第一问；与北京相比，未见「未明示赠与则临时出借」的表述。

辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不支持配偶承担责任的判决：（2020）皖06民终23号。儿子单方出具的证明、还款计划及代签的前儿媳名字，均不能证明前儿媳认可借贷；儿子认可也不足以在本案认定父母与前儿媳之间存在借贷合意，故未支持对前儿媳的偿还请求。

法院通常怎样一层层审查

这类案常从儿子收没收到钱、钱是否用于家用入手，但关键在全体当事人之间有没有借贷合意，而不只是儿子一方表态。

儿子事后补的证明、还款计划，若配偶未签字、不认可，一般不能用来证明配偶与出借人之间成立借贷。款项发生在婚内、来源是父母给子女的钱时，没有特别约定，法院可能直接按赠与处理，不再进入「用途是否夫妻共同生活」的第二问。

淮北市中级人民法院：婚内父母给款、单方材料难认借贷

淮北只有一家中院样本。

婚内父母给款无特别约定，按赠与。（2020）皖06民终23号。

读淮北须以裁判主文为准。

站点「全部判决」另列归口基层一审；结论以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（1）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。