父母出资地图

马鞍山市中级人民法院「基本都判配偶一起还」

判配偶一起还 3/3（100%） · 方向一致

读完本页，可对照马鞍山中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 3 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：马鞍山相关判决 3 件（马鞍山市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 1 件另列。

结论

共 4 件（相关判决 3 件／与本题无关 1 件）。相关判决内部分布：配偶要还 3 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 0 件。马鞍山只有一家中院，3 件相关判决均为该院二审，样本有限，不足以概括全市做法。

三件方向一致，都是判配偶对购房出资共同归还。一件中，父母向开发商汇入 13 万元首付款并持有儿子单方借条，儿媳主张赠与、借条伪造但举证不足，二审维持一审判儿子、儿媳连带归还 13 万元。一件中，父母主张为女儿、女婿出资 408000 元，法院把其中 15 万元购房款认定为借贷、判配偶连带偿还，购车 4 万元、家电 3 万元、门面房转让款 3.8 万元因举证不足按赠与处理，偿还信用卡的 10 万元不予支持。一件中，母亲向儿媳账户转账 44 万元购房，儿子事后倒签借条、儿媳主张赠与但仅凭儿子短信自述，二审维持判共同归还 44 万元。

三件都把赠与的举证责任分给主张赠与的配偶，配偶举证不能则按借款处理；担责范围限于购房出资，购车、家电等款项或未获支持或按赠与处理。

法院通常怎样一层层审查

第一步，确定赠与的举证责任。（2021）皖05民终28号依民诉法解释第一百零九条，把赠与事实的证明标准定为排除合理怀疑，认定主张赠与的儿媳负举证责任；（2020）皖05民终126号让主张赠与的戴时光承担举证责任。

第二步，父母是否明确表示赠与。三件中都因父母否认赠与，法院不适用《婚姻法》解释（二）第二十二条，转而按临时性资金出借处理。

第三步，按款项用途和数额区分性质。（2020）皖05民终126号把购房款 15 万元认定为借贷，购车、家电、门面房转让款共计 108000 元结合数额和亲属关系按赠与处理；（2021）皖05民终28号把 44 万元购房款全部认定为借贷。

第四步，配偶是否收到、使用该款。两件中款项均进入家庭购房，法院据以认定为夫妻共同债务。

马鞍山市中级人民法院：购房出资按临时性出借、配偶举证不能即判一起还

马鞍山只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

父母否认赠与、配偶举证不能的，判连带归还。（2017）皖05民终53号中，父母为儿子、儿媳购买东方城房屋向开发商汇入首付款 130000 元并持有儿子 2011 年出具的借条，儿媳主张赠与、借条伪造但举证不足，二审维持一审判儿子、儿媳连带归还 130000 元。（2021）皖05民终28号中，母亲向儿媳账户转账 44 万元购房，儿子 2020 年出具借条并倒签至 2016 年，儿媳主张赠与但仅以儿子短信自述为据，二审认定短信系儿子单方表述、非出借人意思表示，维持判共同归还 44 万元。

同一诉求内按用途分割的，购房款一起还、其他款项按赠与或不予支持。（2020）皖05民终126号中，父母主张出资 408000 元，二审把 15 万元购房款认定为借贷、判戴时光与曹英丽连带偿还，购车 4 万元、家电 3 万元、门面房转让款 3.8 万元因举证不足按赠与处理，偿还信用卡的 10 万元未证明用于共同生活、不予支持。

该院三件结论一致，无相反判决。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（4）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。