父母出资地图

汕头市中级人民法院「有待评估」

读完本页，可对照汕头中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：汕头市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

本案实为两户姻亲家庭之间的长期资金往来，并非典型「父母为子女购房出资」结构。双方多年相互转账，部分备注「还款」，却拿不出书面借款安排，也未能把某一笔转出单独对应到购房首付。双方都缺少能直接证明借贷合意或赠与意思的证据时，二审对「出借50万元付首付」等主张不予采信，维持驳回全部诉请。

有借条仍不支持配偶的，本批已见：A（交付时不能证明配偶知道这是借贷，如（2020）粤05民终1412号）。与上海相比，汕头这份样本更强调亲属多笔往来中「哪一笔算借」须能单独说清，不能凭房产交易事实倒推借贷；与北京相比，未见「未明示赠与时先按临时出借」的展开，而是借贷关系本身未能成立。

辖区内存在因亲属之间形不成借贷合意、无法核定具体借款金额，从而不支持返还请求的判决：（2020）粤05民终1412号。原告仅诉姑嫂一方，一审未判其承担责任，二审亦维持驳回。

法院通常怎样一层层审查

先核对有没有书面借据或双方确认的欠款数额。只有银行流水时，要看是否存在双向转账、备注是否混同日常往来。主张某笔转出专门用于购房的，须能对应到付款时间与房款支付链条；仅有房产过户或结算对话、对账单无佐证，不足以认定借贷。

姻亲之间以房抵债、微信里协商结算的，须与双方自认的债务范围一致；被告未被判承担责任而上诉的，二审只围绕上诉请求审查。

汕头市中级人民法院：往来混同则难定借贷

汕头只有一家中院样本。

多笔亲属转账，不能单独证明购房借款。（2020）粤05民终1412号。

房产交易证据不能替代借贷合意。 同上案，证据5—8仅证明买卖，不能证明50万元首付系出借。

维持驳回全部诉请。 同上案，对姑嫂一方的清偿请求未获支持。

读汕头须以裁判主文为准。

站点「全部判决」另列归口基层一审；结论以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（1）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。