父母出资地图

天水市中级人民法院「有待评估」

读完本页，可对照天水中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：天水市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

天水中院目标样本仅一件，写不下稳妥的全市通例；下列只归纳已见做法，须逐案对照主文。

父母代子女向开发商支付购房诚意金、双方都没有书面约定时，说理中可见：父母对成年子女没有继续供养义务，出资时未明确表示赠与的，可认定为以帮助为目的的临时性资金出借（（2022）甘05民终416号）。但这并不自动推到配偶身上。

审查顺序仍是先问父母与子女之间是否成立借贷，再看能否证明属于夫妻共同债务。婚姻存续期间从未催要、离婚后仅由儿子单方补写借条、儿媳未签字也未追认的，即便款项用于购房，仍可能只判儿子偿还、驳回对儿媳的请求。有借条仍不支持配偶时，本批已见 B 档：事后补条、配偶未签字且婚姻存续期间从未催要（416号）。与上海相比，天水这份样本未见对父母债权人额外抬高证明标准，但在配偶责任上更强调：仅有子女单方事后借条，不足以约束未签字的配偶。与北京二中「用途加共同生活」的路径相比，天水在合意证据更弱时更早把配偶排除在外。

辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不支持配偶承担责任的判决：（2022）甘05民终416号。母亲代付 30 万元购房诚意金，儿子认可借款，但儿媳未签字；婚姻存续期间从未向夫妻二人催要，离婚后起诉并提交儿子单方借条。二审认为该借条证明力弱，若出资时真为借款，更应当让儿媳共同出具借条；现有证据不足以认定 30 万元系夫妻共同债务，撤销一审对儿媳的判项，只判儿子归还。

法院通常怎样一层层审查

母亲胡某代儿子吴某向开发商转账 30 万元购房诚意金，离婚后起诉要求儿子与前儿媳张某共同偿还，并提交儿子单方出具的借条。张某抗辩：离婚协议约定无共同债务；借条系伪造或事后补写，不能约束她。

法院先审查借贷是否成立。父母出资用于购房、又无赠与意思表示的，可认定对父母与子女之间构成借款，不以有无借条为唯一标准。

再审查是否属于夫妻共同债务。仅有子女单方借条、婚姻存续期间从未催要、配偶未签字也未事后追认的，要由父母进一步举证证明配偶知情或同意。举证不足的，即便款项用于婚内购房，也可能只判子女个人偿还，驳回对配偶的请求。

天水市中级人民法院：离婚补借条不约束儿媳

天水只有一家中院样本。

未明示赠与可认借款，但配偶责任另审。（2022）甘05民终416号：代付购房诚意金，无赠与证据，说理认临时性出借；但仅有儿子离婚后单方借条，婚姻存续期间从未催要，不足以认定儿媳构成共同债务，主文只判儿子偿还 30 万元。

读天水须以裁判主文列明的给付义务人为准。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（1）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。