父母出资地图

孝感市中级人民法院「仅 2 件，方向不同」

判配偶一起还 1/2（50%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可对照孝感中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：孝感相关判决 2 件（孝感市中级人民法院二审 1 件、下辖基层法院一审 1 件）；与本题无关 1 件另列。

结论

孝感下辖的全部判决共 3 件，其中相关判决 2 件、与本题无关 1 件。相关判决内部：配偶要还 1 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 1 件。两件为（2024）鄂09民终58号（孝感市中级人民法院二审，配偶要还）、（2024）鄂0921民初1394号（孝昌县人民法院一审，配偶不用还）。件数只有 2 件且结论相反，样本有限，不足以概括全市做法，做法不统一。

支持的一件：（2024）鄂09民终58号中，父母沈某远、万某芬向儿子沈某、儿媳彭某转款，主张借款 70 万元。二审把转给儿媳彭某、借条载明用于提前偿还房贷的 10 万元认定为借款并用于夫妻共同生活，判彭某对这 10 万元承担连带清偿责任；转给儿子沈某的 60 万元法院未查明用于购房，不计入出资额。配偶记支持，计入的出资额为 10 万元。

不支持的一件：（2024）鄂0921民初1394号中，父母为儿子汪某亮、儿媳吴某婚后购买婚房出资 370000 元，借条由儿子在 2023 年 5 月 23 日事后补签（吴某 2023 年 3 月 3 日起诉离婚）。法院援引婚姻家庭编解释（一）第二十九条，把父母为子女购房出资认定为赠与，采纳吴某关于借条事后补签、借贷不成立的意见，驳回原告全部诉请，配偶不用还。

与本题无关 1 件为（2024）鄂0902民初5487号，150 万元用于儿媳的柴油生意周转和证券交易，属经营用途，不是购房或大额置产出资，不属本题范围，不能当作「法院不判配偶还」。

法院通常怎样一层层审查

第一步看借贷是否成立。（2024）鄂09民终58号凭借条（含载明用于提前偿还房贷的部分）与转款事实，认定父母与子女、儿媳之间借贷成立；（2024）鄂0921民初1394号则因借条由儿子在离婚诉讼期间事后补签、原告未在交付时催要，认定借贷不成立。

第二步处理赠与抗辩与补签借条。58 号否认赠与主张，按借款认定，并只把借条载明用于提前还房贷的 10 万元纳入判配偶一起还；1394 号援引婚姻家庭编解释（一）第二十九条，按赠与处理，且认为事后补签的借条不能证明与儿媳的借贷合意。

第三步看款项用途与举证。58 号把转给儿子、未查明用于购房的 60 万元排除在计入的出资额之外；1394 号因赠与成立，不再进入共同债务分析。按借款与按赠与两条线都出现：58 号按借款认定，1394 号按赠与认定。

孝感市中级人民法院：1 件二审，另有 1 件基层一审

孝感全市下辖一家中院。该院二审相关判决只有 1 件，只记该件的做法。

- （2024）鄂09民终58号：父母向儿子、儿媳转款，二审把转给儿媳、借条载明用于提前还房贷的 10 万元认定为借款并用于夫妻共同生活，判儿媳对该 10 万元连带清偿，判配偶一起还记支持；转给儿子、未查明用于购房的 60 万元不计入出资额。

- 基层 1 件一审（（2024）鄂0921民初1394号，孝昌县人民法院）结论相反，援引婚姻家庭编解释（一）第二十九条把购房出资按赠与处理、驳回诉请。两件方向相反，无法说明孝感是否已有统一做法，须逐案阅读。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（3）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。