父母出资地图

西宁市中级人民法院「有待评估」

读完本页，可对照西宁中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 2 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：西宁市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

西宁中院目标样本仅二件，写不下稳妥的全市通例；下列只归纳已见做法，须逐案对照主文。

无借条或出资当时意思说不清时，西宁可见相反两条路径：父母与子女均认可借款、购房款由父母垫付且房屋登记在夫妻名下的，即便配偶未参与利息约定，仍判配偶就购房款本金共同偿还（（2021）青01民终2280号）；仅有转账、举不出借贷合意、又无书面约定的，出资按赠与处理，父母要求配偶返还的请求不被支持（（2022）青01民终1094号）。

审查顺序通常是：先问父母与子女（及配偶）之间有没有借贷合意，仅有转账凭证不足以认定借款；合意清楚且房屋为夫妻共有时，再问配偶是否应就购房款本金共还。有借条仍不支持配偶时，本批尚未稳定归入 A/B/C 三档，须对照主文义务人。与上海相比，1094 号在合意不清时直接按赠与处理，比上海常见的「父母债权人更高证明标准」表述更直白。与北京相比，2280 号因子女夫妻均认可借款、配偶分得房屋份额而判共还，接近「购房共同生活」的用途审查，但样本太少，写不成年份演化。

辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不支持配偶承担责任的判决：（2022）青01民终1094号写明，父母仅有转账凭证，配偶抗辩系赠与；双方未就出资款项作出明确约定，现有证据达不到认定借贷关系成立的标准，一审将出资认定为赠与并无不当，父母要求配偶偿还的请求未获支持。子女单方认可不足以在本案扭转「合意不清按赠与」的结论。

法院通常怎样一层层审查

父母为子女婚后购房出首付款，婚姻破裂后起诉要求子女与配偶一起还。配偶常说：我没签过借款合同；这是你们给孩子的钱；利息约定我不知情。

法院先审借贷合意。无书面借款合同时，谁主张借贷谁举证；仅有转账记录，不足以认定父母与子女夫妻之间存在借款关系（1094 号）。配偶抗辩赠与、父母又举不出出资当时约定为借款的证据的，可按赠与处理。

合意成立时，才审查配偶是否共还。父母与子女均认可借款、购房款由父母垫付、房屋登记在夫妻名下且配偶在离婚中分得相应产权份额的，配偶作为房屋共有人应就购房款本金共同偿还；配偶未参与、亦不知情的利息约定，可以不予支持（2280 号：105 万元本金判共同偿还，16 万元利息因配偶不知情而不支持）。

西宁市中级人民法院：合意不清多按赠与

西宁只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

父母子女均认借款、房屋夫妻共有，判配偶共还本金。（2021）青01民终2280号：母亲垫付 105 万元购房，儿子认可借款，房屋登记在夫妻名下；配偶离婚分得 60% 产权，应就购房款本金与儿子共同偿还；利息因配偶未参与约定而不支持。

仅有转账、合意举证不足，按赠与驳回。（2022）青01民终1094号：母亲婚后为子女购房出资首付款，无书面借款合同；配偶抗辩赠与，父母举不出借贷合意证据；二审维持赠与认定，未支持对配偶的偿还请求。

读西宁须以裁判主文列明的给付义务人为准。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市与分院结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（3）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。