父母出资地图

遵义市中级人民法院「有待评估」

读完本页，可对照遵义中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：遵义市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

遵义中院目标样本仅一件，须逐案对照主文。父母向儿子转账一百二十八万余元，儿子再转一百万元给妻子，妻子用其中七十五万元付购房款；妻子抗辩从未向父母借款、主张赠与。（2021）黔03民终6784号认定父母与儿子之间借贷成立（儿子认可），再按资金流向逐笔切割：妻子用于购房的七十五万元，加上收到但不能证明系丈夫个人债务的二十五万元，合计一百万元认定为夫妻共同债务，判妻子与儿子共同偿还；儿子称用于酸奶店经营、妻子未参与经营的二十余万元，未计入妻子责任。

6784号妻子未在父母借条上签字，二审仍就其实际接收并用于购房的款项判其共还，另一半经营支出则挡在妻子之外。有借条仍不支持配偶时，本批无稳定 A/B/C 分档——本案是「部分支持」：妻子担一百万元，丈夫个人另担约二十八万元。与上海相比，遵义更看资金流向而非配偶是否与父母直接形成合意，样本太少不宜对比上海「配偶无合意不扩责」的表述；与北京相比，未见「未明示赠与即临时出借」的统一成文，而是按笔切割用途。

本批样本未见明确以「父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不支持配偶承担责任」为独立说理主线、并据此驳回对父母全部请求的判决。妻子虽抗辩无借据，二审仍就购房相关款项判其共还一百万。

法院通常怎样一层层审查

父母一次性转一大笔钱给儿子，儿子再转给妻子，妻子拿去付房款。离婚后父母才知道儿子儿媳已协议离婚、房子归妻子，遂起诉要求两人偿还。妻子抗辩：我没向你们借过钱，这是赠与。

法院先认定父母与儿子之间有没有借贷——儿子认可的，可以成立；妻子是否签字不是第一问的决定因素。

第二问按笔切割：儿子转给妻子的钱，妻子用于购房的，可以认定为夫妻共同债务；妻子收到但举不出系丈夫个人债务的剩余部分，也可能纳入共同债务。丈夫称用于酸奶店经营、妻子未参与、也不能证明用于家庭开支的，不认定为夫妻共同债务。

读遵义须对照主文：妻子承担 100 万元，丈夫个人另承担约 28 万元，不是「全有或全无」。

遵义市中级人民法院：按资金流向切割配偶责任

遵义只有一家中院样本，下列均出自已见案件。

妻子用丈夫转来的父母借款付购房款，判与妻子共还 100 万元。（2021）黔03民终6784号：父母向儿子转账 128 万余元；儿子转 100 万元给妻子，妻子 75 万元用于购房；二审纠正一审，将妻子收到但未证明系丈夫个人债务的 25 万元一并认定为共同债务，判妻子与儿子共同偿还 100 万元。

丈夫单方用于经营、妻子未参与的部分，不纳入妻子责任。同案：剩余 20 余万元丈夫称用于酸奶店，妻子未参与经营，一审未认定为共同债务，二审维持。

读遵义须以裁判主文列明的给付义务人为准。

站点「全部判决」另列归口基层一审；全市结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（1）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。