父母出资地图

安顺市中级人民法院「有利配偶」

读完本页，可对照安顺中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 2 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：安顺市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

母亲持儿子补签借条主张购房、购车借款，配偶未签字也未追认，银行流水不能对应开发商收款链条的，借贷关系本身站不住（（2019）黔04民终1382号）。同案还把婚后父母为双方购置房屋出资的意思不明，直接按解释（二）第二十二条认定为对夫妻双方的赠与。另案再审31号处理的是配偶对外举债是否超出日常生活所需，与购房出资争点不同，读安顺须先认准案型。

审查顺序仍是先问父母和子女之间有没有真实借款与交付，再谈配偶共还。有借条仍不支持配偶的，本批已见 B（1382号：补签借条、配偶不认、交付链断裂）。与上海相比，1382号把解释（二）第二十二条当作驳回父母请求的直接依据，比上海常见的「先审借贷合意」更靠前。与北京相比，未见「未明示赠与即临时出借」表述。

辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不支持配偶承担责任的判决。（2019）黔04民终1382号：配偶未在借条上签名、亦未追认；借条系补签，银行流水不能证明款项已实际交付给开发商，不能认定借贷关系成立；即便母亲确有出资，亦按解释（二）第二十二条认定为对夫妻双方的赠与，驳回对配偶的请求。

法院通常怎样一层层审查

父母把钱转给子女或经第三方付房款，事后起诉要求子女与配偶一起还。配偶常见抗辩：我没签字；这是赠与；你们连钱有没有真正付给开发商都说不清。

法院先审借贷是否成立。仅有子女事后补写的借条，不等于出资当时已约定为借款；还要审查款项是否实际交付、能否与购房付款对应。（2019）黔04民终1382号因交付证据不足，第一问即不成立。

第一问成立、且款项用于婚后购房时，才进入配偶责任。解释（二）第二十二条可在父母举证不足时直接按赠与处理，配偶不必再就被告知的借款承担还款义务。

安顺市中级人民法院：补签借条、交付链要审清

安顺只有一家中院样本，下列切口均出自已见案件。

补签借条 + 配偶未签字 + 交付链断裂，驳回借贷。（2019）黔04民终1382号：母亲持儿子补签借条主张两笔购房借款；配偶未签名、未追认；流水不能证明开发商收到房款；二审依解释（二）第二十二条按赠与处理，未支持对配偶的请求。

对外举债是否超出日常生活所需（购房出资型对照用）。（2018）黔04民再31号：处理的是个人名义举债是否构成夫妻共同债务，争点与父母购房出资主张借款不同；再审纠正原判对配偶的认定。读安顺须先区分案型。

读安顺须以裁判主文列明的给付义务人为准。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（2）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。