父母出资地图

安顺市中级人民法院「仅 1 件，均不判配偶还」

判配偶一起还 0/1（0%）

读完本页，可对照安顺中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：安顺相关判决 1 件（安顺市中级人民法院二审 1 件）；与本题无关 1 件另列。

结论

安顺下辖的全部判决共 2 件，其中相关判决 1 件、与本题无关 1 件。相关判决内部：配偶要还 0 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 1 件，即（2019）黔04民终1382号（安顺市中级人民法院二审）。件数只有 1 件，样本有限，不足以概括全市做法，做法不统一。

仅 1 件，结果为配偶不用还。该件案情是母亲张会为儿子赵凯、儿媳陈天琼婚后购房、购车出资，主张购房 84660 元、购车 80000 元，共 164660 元。借条由儿子赵凯后补签（落款时间为 2016 年 7 月 20 日、7 月 27 日，系买房、买车后补签），儿媳未签字。法院以借条系补签、无配偶签字、银行流水与购车发票金额及公司名称不符、交付证据矛盾为由，否定借贷的真实性；对购房出资援引婚姻法解释（二）第二十二条第二款，按对夫妻双方的赠与处理，判驳回张会诉请，配偶不用还。

与本题无关 1 件为（2018）黔04民再31号，出借人刘兆凤不是父母、借款人为刘正莲个人、借条未载明也未查明用于购房或置产，不属本题范围，不能当作「法院不判配偶还」。

法院通常怎样一层层审查

第一步看借贷是否真实。该件以借条系补签、无配偶签字、落款时间不真实、银行流水与购车发票金额及公司名称不符、交付无佐证为由，认定证据链条断裂，未证明实际交付。

第二步处理购房出资的性质。法院援引婚姻法解释（二）第二十二条第二款，认为父母出资买房未明确表示的视为对夫妻双方的赠与。

第三步落到配偶。因借贷不真实、购房出资按赠与处理，配偶不用还。本件的处理路径记「按赠与」，是中按赠与处理、配偶不用还的样本。

安顺市中级人民法院：1 件，只记该件

安顺全市下辖一家中院。该院二审相关判决只有 1 件，只能记该件的做法。

- （2019）黔04民终1382号：母亲为儿子、儿媳婚后购房、购车出资，借条由儿子后补签、无配偶签字、交付证据矛盾，法院否定借贷真实性，对购房出资援引婚姻法解释（二）第二十二条第二款按赠与处理，一审判驳、二审维持，判配偶一起还记不支持。

- 与本题无关 1 件（（2018）黔04民再31号）出借人不是父母，不能用来推断该院对父母出资的态度。只有 1 件相关判决，无法说明该院是否稳定采用「补签借条 + 按赠与」的处理，须逐案阅读。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（2）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。