父母出资地图

白银市中级人民法院「有待评估」

读完本页，可对照白银中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：白银市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

白银中院目标样本1件，写不下稳妥的全市通例；下列只归纳已见做法，须逐案对照主文。无借条或出资当时意思说不清时，父母为儿子夫妻购房转账150万元，儿子认可借款，儿媳主张赠与；二审结合存量房屋买卖合同、房东证明及转账凭证，认定款项用于购买夫妻共同共有的西安房产，儿媳作为房屋共有人应对购房借款承担共同偿还责任；赠与事实须达到排除合理怀疑的证明标准，儿媳未能举证（（2023）甘04民终1028号）。

审查顺序通常是：先问借贷是否成立，再问是否用于夫妻共同购房，配偶主张赠与时由配偶举证。有借条仍不支持配偶时，本批尚未稳定归入 A/B/C 三档，须对照主文义务人。与上海相比，白银在1028号对赠与抗辩适用更高证明标准，购房用途清楚时判配偶共还。与北京相比，房屋登记在夫妻名下、款项流向购房链条清楚时，未签字配偶仍可能担责。

本批样本未见明确以「父母与配偶之间不存在借贷合意（不论子女是否认可或补借条）→不支持配偶担责」为独立说理主线的判决。

法院通常怎样一层层审查

父母董某1、谈某为儿子董某2、儿媳王某1购买西安曲江房产转账 150 万元。儿子认可借款；儿媳抗辩系赠与，其中 100 万元属于夫妻售房收入。双方对 150 万元用于购买涉案房屋无争议。

法院先处理借贷与赠与。儿子认可借款；儿媳主张赠与，应承担举证责任。二审援引民诉法解释第一百零九条，赠与事实的证明须排除合理怀疑。儿媳未能举证赠与，认定出资为借款。

再处理配偶责任。借款发生在婚姻存续期间，有借条、房屋买卖合同、房东证明及转账凭证，可证实用于购买夫妻共同共有的房屋。儿媳为房屋共有人，应对因购房产生的借款债务承担共同偿还责任。

白银市中级人民法院：购房用途清楚则共还

白银只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

赠与抗辩须排除合理怀疑。（2023）甘04民终1028号：儿媳主张父母出资系赠与；二审明确赠与事实的证明标准高于一般事实，儿媳未能举证。

款项用于夫妻共同购房则判配偶共还。 同上案：150 万元用于购买夫妻共同共有房屋，儿媳为共有人，判其承担共同偿还责任。

读白银须以裁判主文列明的给付义务人为准。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市与分院结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（2）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。