父母出资地图

滨州市中级人民法院「有待评估」

读完本页，可对照滨州中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：滨州市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

滨州中院这份样本并非父母起诉子女夫妻，而是债权人持借条向已离婚的前夫、前妻主张还款。借条只有丈夫签字，妻子未签。法院先确认基础借贷关系，再问是否属于夫妻共同债务：超出家庭日常生活需要的，债权人须进一步证明款项用于夫妻共同生活或共同生产经营。债权人主张丈夫把借款或经营收益用于还贷、抚养和日常开支，妻子则用工资流水、父母帮衬还贷明细和子女学费支出说明家庭开支另有来源，法院认为债权人举证不足，未支持对妻子的请求（（2022）鲁16民终971号）。

有借条仍不支持配偶时，本批尚未稳定归入 A/B/C 三档，须对照主文义务人。与上海相比，滨州这份样本把「用途举证」落得很细——妻子一方提交收入与还贷来源后，债权人未能推翻，配偶即不担责。与北京二中「未明示赠与可按临时出借」的路径不同，本案根本不进入父母出资语境。

本批样本未见父母起诉子女夫妻、并以「父母与配偶之间形不成借贷合意」为由不支持配偶担责的判决。纳入的971号系第三人债权纠纷，读滨州须以个案主文为准。

法院通常怎样一层层审查

债权人持借条起诉时，法院先看借条效力与款项交付。借贷关系成立后，若主张配偶共同偿还，须审查借条有无配偶签字，以及债务是否超出家庭日常生活需要。

未签字的配偶是否担责，关键在用途举证。债权人须证明借款实际用于夫妻共同生活或共同生产经营；配偶可以工资收入、父母资助还贷、子女教育支出等证据说明家庭开支另有安排，用以反驳「借款流入家庭账户」的主张。

离婚协议约定个人债务由一方承担的，对外债权人仍可按夫妻共同债务规则审查，但债权人自身对用途的举证标准不变。

滨州市中级人民法院：用途举证决定配偶是否担责

滨州只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

借条无配偶签字，用途举证不足则不担责。（2022）鲁16民终971号：债权人持丈夫签字的借条起诉，主张借款用于偿还房贷、抚养子女和日常开支；妻子举证工资与父母帮衬已覆盖上述开支，二审维持驳回对妻子的请求。

读滨州须以裁判主文列明的给付义务人为准。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市与分院结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（1）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。