父母出资地图

昌吉回族自治州中级人民法院「有待评估」

读完本页，可对照昌吉回族自治州中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：昌吉回族自治州中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

昌吉回族自治州中院目标样本1件，写不下稳妥的全市通例；下列只归纳已见做法，须逐案对照主文。无借条或出资当时意思说不清时，亦见按出借或转账举证分配认定借贷（如（2021）新23民终971号）。

父亲李树忠向女儿李晓琴、女婿辛俊全转账二十三万元，女儿出具两张借条，女婿抗辩系征收补偿款分配或赠与。昌吉州中院适用民间借贷司法解释第十七条：女婿未能证明赠与意思或补偿款分配，确认借贷关系成立。十九万元经女儿账户转入女婿账户后当日用于支付夫妻共有房屋购房款，其余四万元在一年内分多笔支出，未超出一般家庭日常生活幅度，均发生在夫妻关系存续期间，依夫妻债务司法解释第二条认定为夫妻共同债务，判令二人共同偿还（（2021）新23民终971号）。

审查顺序通常是：先问借贷是否成立，再问配偶应否共还。有借条仍不支持配偶时，本批尚未稳定归入 A/B/C 三档，须对照主文义务人。与上海相比，昌吉州这份样本在第一问借贷成立后，直接以购房款流向和日常开支幅度认定配偶共还，未见对事后单方借条的额外否定。与北京二中「未明示赠与可按临时出借」同向，但昌吉州更倚重款项实际用途链条。

本批样本未见以「父母与配偶之间形不成借贷合意」为由不支持配偶担责的判决；本案配偶虽未在借条上签字，仍因购房与日常开支用途被判共同偿还。

法院通常怎样一层层审查

父母向子女夫妻转账，子女一方出具借条、另一方否认的，法院先看被告能否证明赠与或款项属于其他债务关系。举证不能的，结合转账凭证认定借贷成立。

借贷成立后审查配偶责任：款项是否流入夫妻共有房屋购置，或在婚姻存续期间用于未超出一般家庭日常生活需要的开支。购房款当日从女儿账户转入女婿账户并支付开发商的，可直接认定用于夫妻共同生活。

昌吉回族自治州中级人民法院：用途清楚则配偶共还

昌吉州只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

购房款当日转入并支付开发商，判夫妻共同债务。（2021）新23民终971号：父亲向女儿转账九万元、向女婿转账十四万元，女儿单方出具借条；十九万元用于支付夫妻共有房屋购房款，四万元用于一般家庭日常开支，二审改判辛俊全、李晓琴共同偿还。

读昌吉州须以裁判主文列明的给付义务人为准。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市与分院结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（1）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。