父母出资地图

郴州市中级人民法院「基本都判配偶一起还」

判配偶一起还 3/3（100%） · 方向一致

读完本页，可对照郴州中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 2 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：郴州相关判决 3 件（郴州市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 0 件。

结论

共 3 件（相关判决 3 件／与本题无关 0 件）。相关判决内部分布：配偶要还 3 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 0 件。

郴州只有一家中院（郴州市中级人民法院）。3 件相关判决都判配偶一起还，没有相反判决。件数不足 5 件，不足以概括全市做法，下面的归纳只对这 3 件负责。

中院二审 2 件。（2025）湘10民终1722号中，母亲出资 320000 元为女儿、女婿购买夫妻共同居住房屋、出资 50000 元做试管婴儿，二审以父母未明确表示赠与即不能认定为赠与，认定 37 万元为共同债务，判曹某甲、曹某乙共同偿还 37 万元本金及利息。（2014）郴民二终字第198号中，父母为儿子购买广州碧桂园房屋出资，房屋后变更为夫妻共有，二审以借条认定购房款 629614 元为借款、购车款 60000 元为大额置产，改判金文翰、皮丹共同偿还 689614 元；另 40000 元生活借款因不能明确用途、不能证明配偶知情，认定为赠与、不计入。

下辖基层法院一审 1 件。（2023）湘1081民初932号中，父亲出资 100000 元给儿子、儿媳购买棚改指标房，没有书面借款合同，法院结合第一笔转账备注「购房款」与当事人陈述认定借贷合意，判儿媳伊路娟与儿子共同偿还本金 100000 元。

法院通常怎样一层层审查

第一步先定出资性质：父母在子女经济困难时提供的大额款项，在父母没有明确表示赠与的情况下，不能认定为赠与，父母要求返还时子女有返还义务；对房屋这类不动产出资，父母出资未明示赠与的，按出借处理。

第二步补证借贷合意：没有书面借款合同的，结合转账时备注的用途、当事人的陈述、款项的实际去向认定是否达成借贷合意（（2023）湘1081民初932号）。

第三步看款是否落到夫妻共同居住房屋或共有财产：用于购买夫妻共同居住房屋、支付试管婴儿费用、购车、装修的，认定夫妻共同债务。房屋在婚后变更为夫妻共有、配偶享有共有权利的，按权利义务相一致判配偶共同偿还。

第四步把与购置无关的部分剔出：不能明确用途、又不能证明配偶知情的生活借款，认定为赠与，不计入判配偶一起还范围（（2014）郴民二终字第198号中的 40000 元）。

没有书面约定时的处理：3 件相关判决都按借款处理，没有出现按赠与处理的相关判决。

郴州市中级人民法院：未明示赠与即按共同债务，款落婚房即一起还

郴州只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

未明确赠与即按共同债务。（2025）湘10民终1722号写：「父母在子女经济困难时提供扶持和帮助的大额款项，在父母没有明确表示赠与的情况下，不能理所当然的认定为赠与，在父母要求返还时，子女有义务返还。」

没有书面合同，综合备注与陈述认定借贷合意。（2023）湘1081民初932号写：「双方虽未签订书面的借款合同，但被告欧诚忠在答辩中承认案涉款项系其为购房所需向原告欧振甫借款所发生的……且其在第一笔转账时备注了『购房款』，故原告欧振甫与被告欧诚忠之间达成了借贷合意」。

房屋变更为夫妻共有，按权利义务一致判一起还。（2014）郴民二终字第198号写：「故在皮丹享有该房屋共同共有的权利，且该房屋价值已经大幅度升值的情况下，由皮丹、金文翰共同偿还金湘生、李满妹的该629614购房借款，是符合本案实际以及权利义务相一致的原则的。」

未见该院内部结论相反的相关判决。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（3）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。