父母出资地图

大同市中级人民法院「有待评估」

读完本页，可对照大同中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 2 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：大同市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

双方都缺少借据原件或充分债权凭证时，大同两件二审均在第一问就驳回父母请求：仅有银行转账、又不能证明借贷合意的，即便父母与子女系近亲属、款项可能用于子女买房，也不认定借贷关系成立（（2023）晋02民终1484号、（2023）晋02民终1576号）。1484号还写明：父母为子女买房出钱，一般多为赠与，无法确定属于借款。

两件案件均未进入「配偶应否共还」的独立审查——借贷关系本身未成立，父母向配偶的追偿请求当然不获支持。有借条仍不支持配偶时，本批尚未稳定归入 A/B/C 三档，须对照主文义务人。与上海相比，大同对父母主张借贷的举证要求更严，仅有转账不足以完成初步举证。与北京相比，未见「未明示赠与即临时出借」后再审查用途的路径；两件样本均在合意层面驳回。

本批样本未见明确以「父母与配偶之间不存在借贷合意（不论子女是否认可或补借条）→不支持配偶担责」为独立说理主线的判决。两件二审均在认定父母与子女之间借贷关系不成立时驳回全部请求，未单独论述配偶无借贷合意。

法院通常怎样一层层审查

父母向子女转账，说是借钱给子女买房；子女婚后，父母起诉要求子女和配偶一起还。配偶抗辩：这是父母对子女的赠与。

法院先看父母有没有借据、收据、欠条等债权凭证，以及能否与原件核对。借款合同只有复印件、无法与原件核对的，不能单独作为认定借贷的依据（1484 号、1576 号）。

仅有银行转账凭证的，父母须就借贷合意继续举证。父母与子女系近亲属，经济上往来密切；父母为子女买房出钱，按生活经验一般多为赠与。配偶抗辩赠与后，父母不能进一步证明借贷合意的，驳回诉讼请求（1484 号）。

借款合同签订时间在子女结婚之前、又不能证明与本案关联的，同样不能认定父母与子女夫妻存在借贷事实（1576 号）。

大同市中级人民法院：仅有转账难以认定借贷

大同只有一家中院样本，两件结论一致。

借款合同复印件不能核对原件，转账不足以定借贷。（2023）晋02民终1484号：父母以借款合同复印件和银行流水起诉，无法提供合同原件；配偶抗辩系对子女赠与；二审认为转账仅能证明资金往来，父母为子女买房出钱一般多为赠与，现有证据不能证实借贷合意，驳回请求。

亲属间转账频繁，不能证明借贷合意。（2023）晋02民终1576号：借款合同复印件签订时间在子女结婚前，与本案关联性不足；银行流水仅证明经济往来；二审认为父母应进一步举证证明借贷合意，举证不能，维持驳回。

读大同须以裁判主文列明的给付义务人为准。

站点「全部判决」另列归口基层一审；本批中院样本未另列基层一审。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（2）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。