父母出资地图

大同市中级人民法院「仅 1 件，均不判配偶还」

判配偶一起还 0/1（0%）

读完本页，可对照大同中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：大同相关判决 1 件（大同市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 1 件另列。

结论

共 2 件（相关判决 1 件／与本题无关 1 件）。相关判决内部分布：配偶要还 0 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 1 件。

样本有限，不足以概括全市做法。大同只有一家中院（大同市中级人民法院），相关判决仅 1 件，为该院二审。

仅 1 件，结果为配偶不用还。(2023)晋02民终1484号中，父亲杨某为儿子杨某某、儿媳王某转款 130 万元并主张借贷。一、二审均认定借贷合意不成立：出资方提供的《借款合同》只有复印件、无法与原件核对，不能作为认定借贷的依据；杨某与杨某某系父子，法院认为父母对子女买房出钱一般多为赠与，仅有转账凭证不能确定款项属借款。生效主文未判王某承担分文。

另有与本题无关 1 件（(2023)晋02民终1576号），排除理由见末节，不计入目标分布。

法院通常怎样一层层审查

第一步，查书面合同能否采信。借款合同只有复印件、无法与原件核对，不能作为认定借贷事实的依据（(2023)晋02民终1484号）。

第二步，按亲属关系分配举证责任。父子之间的转账，法院认为父母对子女买房出钱一般多为赠与，出资方应进一步证明借贷合意。

第三步，合意不足即不支持。仅有转账凭证、又无其他证据的，借贷合意未获证明，驳回诉请。

大同市中级人民法院：亲属间转账的借贷合意由出资方举证，证明不足的不支持

大同只有一家中院样本，2 件均为该院二审。相关判决（(2023)晋02民终1484号）结果为配偶不用还：借款合同只有复印件无法核对，父子之间转账被推为赠与，出资方未证明借贷合意。另一件（(2023)晋02民终1576号）为与本题无关：出借人杨某是杨1的姐姐，争议是姐弟间 730 万元转账是否成立借贷，不属本题范围。相关判决只有 1 件，写不出该院的稳定做法。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（2）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。