父母出资地图

哈密市中级人民法院「仅 1 件，均判配偶一起还」

判配偶一起还 1/1（100%）

读完本页，可对照哈密中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：哈密相关判决 1 件（哈密市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 1 件另列。

结论

共 2 件（相关判决 1 件／与本题无关 1 件）。相关判决内部分布：配偶要还 0 件、配偶只还一部分 1 件、配偶不用还 0 件。

样本有限，不足以概括全市做法。哈密只有一家中院（哈密市中级人民法院），相关判决仅 1 件，为该院二审。

仅 1 件，结果为部分支持。（2019）新22民终479号中，母亲高玲为儿子刘恺、儿媳闫丽媛婚后购房支付首付款 100000 元。借条 15 万元由刘恺出具、无闫丽媛签字。二审指出，婚姻法解释（二）第二十二条第二款以出资能被认定为赠与为前提；出资时未明确表示赠与的，应认定为对儿女的临时性资金出借。案涉 100000 元认定为闫丽媛与刘恺的共同借款；因高玲放弃要求刘恺承担，一审只判闫丽媛偿还 50000 元，二审维持，记部分支持。

另有与本题无关 1 件（（2023）新2201民初4889号），排除理由见末节，不计入目标分布。

法院通常怎样一层层审查

第一步，查有无明确的赠与表示。出资时未明确赠与的，认定为临时性资金出借（（2019）新22民终479号）。

第二步，审查婚姻法解释（二）第二十二条第二款的适用前提。该条解决的是赠与一方还是双方，前提是出资已被认定为赠与。

第三步，按原告主张的范围确定判配偶一起还数额。原告放弃向儿子主张，儿媳只对共同借款的一半 50000 元担责。

哈密市中级人民法院：未明确赠与的按临时性出借，但按原告主张范围只判一半

哈密只有一家中院样本，2 件，其中中院二审 1 件、下辖基层法院一审 1 件。相关判决（（2019）新22民终479号）结果为部分支持：购房首付款 100000 元被认定为共同借款，因原告放弃向儿子主张，儿媳只担 50000 元。下辖基层法院的（2023）新2201民初4889号为与本题无关：父母只起诉女婿一人，法院围绕款项是否属女婿个人借款认定，未认定夫妻共同债务，女儿未被起诉，用途为购买商铺。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（2）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。