父母出资地图

哈密市中级人民法院「有待评估」

读完本页，可对照哈密中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：哈密市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层一审清单；结论以中院为准。

结论

哈密中院目标样本1件，写不下稳妥的全市通例；下列只归纳已见做法，须逐案对照主文。双方都缺少书面借条这类直接证据时，哈密较常先问出资能否认定为赠与；父母未明确表示赠与、儿媳又自认婚姻存续期间收到十万元购房首付款的，可认定系对夫妻的临时性资金出借，并作为夫妻共同借款处理（（2019）新22民终479号：解释（二）第二十二条第二款须以出资已被认定为赠与为前提；出资时未明示赠与的，认定临时性出借；十万元购房首付款认定为夫妻共同借款）。

审查顺序通常是：先定性借还是赠，再看是否夫妻共同债务。有借条仍不支持配偶时，本批尚未稳定归入 A/B/C 三档，须对照主文义务人。与上海相比，哈密未见单独抬高父母证明标准。与北京二中「未明示赠与可按临时出借」同向，479号还写明解释（二）第二十二条的适用前提。本件中父母放弃向儿子主张，仅判儿媳偿还五万元，须对照主文理解给付范围。

本批样本未见明确以「父母与配偶之间不存在借贷合意（不论子女是否认可或补借条）→不支持配偶承担责任」为独立说理主线的判决。479号认定系夫妻共同借款，并判儿媳承担部分偿还义务。

法院通常怎样一层层审查

母亲向儿子、儿媳给付十万元购房首付款，后起诉儿媳偿还。儿媳抗辩该款系赠与。

法院先定性款项性质。解释（二）第二十二条第二款解决的是赠与夫妻一方还是双方的问题，前提是出资已被认定为赠与。父母出资时未明确表示赠与的，应认定系对儿女的临时性资金出借，目的在于帮助儿女渡过经济困窘期。儿媳自认婚姻存续期间收到十万元购房首付款，在无其他证据佐证下，认为该款为赠与不能成立，认定十万元系夫妻共同借款。

再看儿媳偿还多少。父母放弃向儿子主张权利的，可仅支持父母向儿媳主张五万元。

哈密市中级人民法院：未明示赠与按临时出借

哈密只有一家中院样本。

解释二十二有前提，未明示赠与认出借。（2019）新22民终479号：母亲给付十万元购房首付款，儿媳自认收到；法院认为解释（二）第二十二条须以出资认定为赠与为前提，出资时未明示赠与的认定临时性出借；十万元系夫妻共同借款；父母放弃向儿子主张的，判儿媳偿还五万元。

读哈密须以裁判主文列明的给付义务人与金额为准。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（2）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。