父母出资地图

黄山市中级人民法院「基本都判配偶一起还」

判配偶一起还 4/4（100%） · 方向一致

读完本页，可对照黄山中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 2 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：黄山相关判决 4 件（黄山市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 1 件另列。

结论

共 5 件（相关判决 4 件／与本题无关 1 件）。相关判决内部分布：配偶要还 4 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 0 件。

样本有限，不足以概括全市做法。4 件相关判决须逐案阅读。黄山只有一家中院（黄山市中级人民法院），纳入中院二审 2 件、下辖基层法院一审 2 件。

按计入的出资额（父母出资的购房、税费、购车出资本金）计，4 件相关判决都判配偶对出资本金一起还：

- 其中婚房首付出资 32 万元，判吴剑、方娇娇共同归还本金及利息；购房 308000 元、购房税费 70000 元、购车 60000 元合计 438000 元，判程某2、张某某共同偿还，未查清用途的 119700 元及现金 128400 元不计入。 - 另 2 件分别以购房出资 350000 元、购房出资 100000 元判配偶共同返还；代偿款 215298 元、装潢款以及 2 万元购车借款未判配偶或未计入出资额。

4 件方向一致，未见相关判决中判不用还的；件数不足 5 件，写明为样本有限。

与本题无关 1 件，出借人唐飞雪是唐岿的姐姐，出资人不是父母，不属本题。

法院通常怎样一层层审查

第一步，看父母出资有没有明确赠与的意思表示。有判决认为，父母出资为子女购买房屋虽系人情却非义务，在没有证据证实父母明确表示赠与且不能合理排除借贷可能性的，应认定为以帮助子女为目的的临时性资金出借，子女应予偿还。

第二步，看赠与由谁举证、证明标准多高。有判决说明父母子女间的亲缘关系决定父母购房出资为赠与的可能性高于借贷，但不具唯一性；父母提交转账记录与借条，证明力已达到盖然性要求，认定构成借贷关系。另有判决对装潢款《借条》因落款时间在支付装修款之前、与当事人陈述不一致，不予认定证明力。

第三步，看借条由谁出具、能不能单独定案。有判决认为，借条由女儿单方出具、双方又处于分居状态的，不能仅凭单方借条和自认认定借款；但按用途能查清购房、购车款的，仍按借款认定。

第四步，看款项是否用于夫妻共同购房、购车。有判决把购房款、代偿款、装潢款分开：购房首付由凌某、谢某共同出具借条、房款直付开发商，判共同返还；代偿债务未举证用于夫妻共同生活、装潢款证明力不足，均不判配偶。

黄山市中级人民法院：无明确赠与即按临时出借，能查清购房用途即判一起还

黄山只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

无明确赠与且不能排除借贷，按临时出借判一起还。（2022）皖10民终257号：父母吴灶水、吴金良为儿子吴剑、儿媳方娇娇购买婚房支付首付 32 万元。二审维持，认为借款目的是为结婚共同购房、房屋登记在二人名下，属夫妻共同债务。

女儿单方借条不足以单独定案，但按用途仍判一起还。（2024）皖10民终477号：父亲程某1为女儿程某2、女婿张某某购买共有房屋出资并支付税费、购买车辆。二审撤销一审，认定不能仅以女儿单方借条和自认认定借款，但购车、购房款共 438000 元按以帮助为目的的临时性资金出借处理，判二人共同偿还；未查清用途的 119700 元及现金 128400 元不计入。

购房借条由夫妻共同出具，判一起还；代偿、装潢款不判配偶。（2025）皖1021民初1204号：歙县人民法院认定凌某、谢某共同出具借条、房款直付开发商的购房款 350000 元为夫妻共同债务，判二人共同返还；代偿款 215298 元因未举证用于夫妻共同生活判凌某个人返还，装潢款证明力不足不予支持。

转账记录与借条达到盖然性，认定借贷判一起还。（2022）皖1002民初1259号：黄山市屯溪区人民法院认定父亲聂贤进为女儿、女婿购房出资 100000 元构成借贷，判崔健、聂相宜共同偿还；2 万元购车借款证据不足不予认定。

该院 4 件相关判决方向一致，均判配偶一起还，件数不足 5 件，写明为样本有限。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（5）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。