父母出资地图

呼伦贝尔市中级人民法院「仅 1 件，均判配偶一起还」

判配偶一起还 1/1（100%）

读完本页，可对照呼伦贝尔中院在父母出资购房、配偶应否共还问题上的审查步骤与已见判决；边界案须对照主文。

依据：呼伦贝尔相关判决 1 件（呼伦贝尔市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 1 件另列。

结论

共 2 件（相关判决 1 件／与本题无关 1 件）。相关判决内部分布：配偶要还 1 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 0 件。

样本有限，不足以概括全市做法。呼伦贝尔只有一家中院（呼伦贝尔市中级人民法院），相关判决仅 1 件，系下辖基层法院一审（莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院）。

仅 1 件，结果为支持。（2023）内0722民初1853号中，母亲谢某将售房款 206000 元交付儿子霍某，用于与儿媳陈某婚后共同购买民房。无借条、无借款合同。法院援引《民诉法解释》第一百零九条，指出赠与事实的证明标准高于一般待证事实、需达到排除合理怀疑的程度；陈某仅凭母子关系及原告未催讨款的事实推定赠与，未达标准。法院认定该款为以帮助为目的的临时性资金出借，并结合询问笔录中陈某认可购房由霍某张罗、购买民房行为实际发生并已享有收益，认定属夫妻共同债务，判霍某、陈某共同给付 206000 元及利息。

另有与本题无关 1 件（（2025）内07民终254号），排除理由见末节，不计入目标分布。

法院通常怎样一层层审查

第一步，按赠与事实的证明标准审查配偶抗辩。依《民诉法解释》第一百零九条，赠与须达到排除合理怀疑的程度（（2023）内0722民初1853号）。

第二步，无明确赠与表示时按临时性资金出借处理。父母对个人财产有处分权，给予子女的经济帮助除明确赠与均视为临时性资金出借。

第三步，查款项是否用于婚后共同投资购房。结合询问笔录中配偶的认可与购买民房已发生、已享有收益，认定为夫妻共同债务。

呼伦贝尔市中级人民法院：无借条时赠与须排除合理怀疑，未达标准的按临时性出借

呼伦贝尔只有一家中院样本，2 件，其中下辖基层法院一审 1 件、中院二审 1 件。相关判决（（2023）内0722民初1853号）系下辖基层法院一审，结果为支持：无借条时赠与抗辩未达排除合理怀疑的标准，按临时性资金出借认定，判儿媳与儿子共同给付 206000 元。中院二审的（2025）内07民终254号为与本题无关：款项用于还贷、家庭日常开销，以及儿媳婚前个人房屋装修，不是父母为子女夫妻婚房购房的出资。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（2）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。