父母出资地图

景德镇市中级人民法院「仅 2 件，均判配偶一起还」

判配偶一起还 2/2（100%）

读完本页，可对照景德镇中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：景德镇相关判决 2 件（景德镇市中级人民法院二审 1 件、下辖基层法院一审 1 件，系同一起案件的上下级）；与本题无关 0 件。

结论

景德镇下辖的全部判决共 2 件，其中相关判决 2 件、与本题无关 0 件。相关判决内部：配偶要还 2 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 0 件。两件是同一案件的一审与二审：浮梁县人民法院一审、景德镇市中级人民法院二审（驳回上诉、维持原判）。按独立结论计只有 1 组，样本有限，不足以概括全市做法，做法不统一。

案情是母亲胡燕娥为女儿熊俊琦、女婿翟彬购买景德镇赣铁凤凰城商品房出资 10 万元首付（另 15000 元为生活借款）。无借条，出资款直接用于支付购房首付。一审认定父母出资并非必然赠与，在无明确赠与表示时认定为临时性资金出借，并结合女婿在另案离婚诉讼中自认借款用于购房首付，判二人共同归还购房首付出资本金 10 万元；二审维持，认为无明确赠与表示时按临时性出借处理，配偶全额一起还（配偶要还）。

无景德镇的与本题无关的判决。须注意：两件相关判决出自同一起案件，不能按两件独立样本重复累加，更不能据此概括该院做法。

法院通常怎样一层层审查

第一步看借贷是否成立。一审、二审都先认定父母与子女之间借贷成立：无借条，但出资款直接支付给开发商用于购房首付，法院按「无明确赠与表示即认定为对子女的临时性资金出借」处理。

第二步看配偶是否知道或认可借款。女婿翟彬在另案离婚诉讼庭审中曾认可为支付购房首付款向胡燕娥借款 10 万元，这一自认被作为认定夫妻共同债务的旁证；其在本案中改称赠与，未被采纳。

第三步看款项用途。出资款用于购买夫妻婚后共同居住的商品房首付，是认定为夫妻共同债务、判配偶一起还的事实基础。两件的无书面材料走法都记「按借款」，没有出现按赠与处理的案件。

景德镇市中级人民法院：1 件二审，即该案

景德镇全市下辖一家中院。该院二审相关判决只有 1 件，只能记该件的做法。

- （2021）赣02民终375号：母亲为女儿、女婿购房出借 10 万元首付，无借条，女婿主张赠与。二审沿用「无明确赠与表示即认定为对子女的临时性出借」，驳回上诉、维持一审判女婿与女儿共同归还，判配偶一起还记支持。

- 一审（2021）赣0222民初86号同向，另有 15000 元生活借款一并判二人偿还（不计入购房出资计入的出资额）。一审、二审结论一致，未见该院或下辖基层法院的相反目标判决。因只有一组案件，读景德镇材料时仍须逐案对照主文。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（2）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。