父母出资地图

开封市中级人民法院「多不判配偶还」

判配偶一起还 1/4（25%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可对照开封中院在父母出资购房、配偶应否共还问题上的审查步骤与已见判决；边界案须对照主文。

依据：开封相关判决 4 件（开封市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 1 件另列。

结论

共 5 件（相关判决 4 件／与本题无关 1 件）。相关判决内部分布：配偶要还 1 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 3 件。

样本有限，不足以概括全市做法。4 件相关判决须逐案阅读。开封只有一家中院（开封市中级人民法院），4 件相关判决都在基层法院一审，中院只有 1 件判决，且该件为与本题无关的判决。

按计入的出资额（父母出资的购房、购车、装修出资本金）计，配偶一起还的 1 件、不用还的 3 件。判配偶一起还的 1 件，购房出资 349000 元，判张某、姜某辉共同偿还。配偶不用还的 3 件，一件购房出资 335000 元、按赠与处理，一件购房、购车、装修出资共 86000 元、按赠与处理，一件购房、购车出资共 323800 元、未认定借贷合意。

龙亭区人民法院 2020-03-26 同日判决两件，被告都是吴伟与王素燕，两件借条都只有儿子签名，法院都按赠与处理，结论一致。

与本题无关 1 件，案涉 16 万元是为案外人退还购房首付款的周转款，不是父母为子女夫妻婚房购房出资，法院亦未认定借贷关系，不属本题。

法院通常怎样一层层审查

第一步，看借条由谁出具、配偶有没有签字。有判决认为借条只有儿子吴伟一人签名、儿媳王素燕不认可，结合父子关系及儿媳曾起诉离婚并分割共同财产，儿子出具的借条证明力较弱，仅凭借条及儿子自认不足以证明款项为借款。另一件对四张借条作同样评价，并指出原告未提供证据证明实际交付。

第二步，看旧《婚姻法》解释（二）第二十二条能不能直接推定赠与。两件均援引该条第二款，认定父母为双方购置房屋出资的应认定为对夫妻双方的赠与。

第三步，看有没有证据证明达成借贷合意。有判决认为父母无证据证明是在与子女、配偶达成借贷合意的情况下支出款项，且子女在另案认可的夫妻共同债务不包含上述款项，不予支持。

第四步，认定借贷成立的按房屋是否为婚内购买、配偶是否知情判断。有判决认为借条虽是儿子单方出具，但房屋系夫妻关系存续期间购买、二被告对案涉款项均知情，认定为夫妻共同债务。

开封市中级人民法院：单方借条配赠与推定不判一起还，婚内购房且知情才判一起还

开封只有一家中院样本，4 件相关判决都在基层法院一审。

借条仅有儿子签名、又逢儿媳离婚，按赠与处理。（2019）豫0202民初1700号：父亲吴其才主张儿子吴伟、儿媳王素燕偿还购房出资 335000 元，借条仅吴伟签名，法院援引解释（二）第二十二条第二款按赠与处理，驳回诉请。（2019）豫0202民初1701号：母亲王珠凤主张购房、购车、装修出资共 86000 元，四张借条均只有吴伟签名，法院同样按赠与处理，驳回诉请。两件同日由龙亭区人民法院判决。

无借条、未证明借贷合意，配偶不用还。（2022）豫0205民初114号：禹王台区人民法院认为父母无证据证明与女儿、女婿达成借贷合意，子女在另案认可的夫妻共同债务不包含购房、购车款，驳回诉请；奶茶店投资款亦不认定为借款。

单方借条＋婚内购房＋二被告知情，判一起还。（2024）豫0203民初1007号：顺河回族区人民法院认为借条虽是儿子单方出具，但房屋系夫妻关系存续期间购买、二被告对款项均知情，认定为夫妻共同债务，判张某、姜某辉共同偿还 349000 元及利息。

中院唯一一件为与本题无关的判决。（2022）豫02民终1124号：开封中院认定案涉 16 万元是为案外人退还购房首付款的周转款，转款时双方对资金往来性质无明确约定、又存在姻亲关系，无借据等债权凭证，不能证明借贷合意，驳回上诉。

本市 4 件相关判决为 1 支持、3 配偶不用还，且分属三家基层法院，件数少，写不出稳定分界。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（5）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。