父母出资地图

乐山市中级人民法院「有待评估」

读完本页，可对照乐山中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：乐山市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

乐山中院目标样本1件，写不下稳妥的全市通例；下列只归纳已见做法，须逐案对照主文。无借条或出资当时意思说不清时，亦见按出借或转账举证分配认定借贷（如（2021）川11民终1375号）。

父母为儿子、儿媳购房出资约 16.7 万元（购房款、按揭、装修），儿媳未在借条上签字、否认借钱。乐山写明：财产所有人没有明确表示赠与的，应视为以帮助为目的的临时性资金出借；儿媳未充分证明赠与的，认定临时性借款；款项用于婚内家庭日常生活，属夫妻共同债务，夫妻连带偿还。（2021）川11民终1375号维持一审对这部分的支持；父母另主张的务工工资转账、现金代还按揭等请求未获支持。

审查顺序通常是：先问出资有无明确赠与意思，再看款项是否用于婚内家庭日常生活。有借条仍不支持配偶时，本批尚未稳定归入 A/B/C 三档，须对照主文义务人。与上海相比，乐山在配偶未签字时仍可能以用途认定共债，比上海单方借条加离婚背景只判子女还更靠近用途一侧；与北京相比，同向于未明示赠与认临时出借，但未见北京三中事后改口从严的时间线表述。

本批样本未见「父母与配偶之间不存在借贷合意 → 不支持配偶担责」的中院判决。1375 号在儿媳否认、未签字时仍判共还，读乐山须对照主文支持的金额范围。

法院通常怎样一层层审查

父母给子女钱用于买房、装修，不能当然认定为赠与。没有明确表示赠与的，可按临时性资金出借审查；主张赠与的由抗辩方举证。

款项是否用于夫妻婚内购房、装修、偿还按揭等家庭日常生活，决定是否构成夫妻共同债务。儿媳未签字，若用途清楚、来源为父母出资用于夫妻共同住房，仍可能判夫妻连带偿还。

其他请求（如工资直接转入儿媳账户、现金代还按揭）须单独举证；证据不足的，即使第一问成立也可能驳回部分诉请。

乐山市中级人民法院：未明示赠与认借款、用途定共债

乐山只有一家中院样本。

未明示赠与认临时出借，婚内购房装修判共还。（2021）川11民终1375号。

读乐山须以裁判主文支持的金额为准；未支持的诉请不能当作配偶共还范围。

站点「全部判决」另列归口基层一审；结论以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（2）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。