父母出资地图

临夏回族自治州中级人民法院「有待评估」

读完本页，可对照临夏回族自治州中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：临夏回族自治州中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

临夏回族自治州中院目标样本1件，写不下稳妥的全市通例；下列只归纳已见做法，须逐案对照主文。（2019）甘29民终334号并非典型「父母为子女购房出资后向配偶追偿」：债权人郝某向借款人肖某（已故）出借约56万元，争议在肖某丈夫潘某1是否以夫妻共同债务承担还款。双方都缺少直接证明配偶与债权人之间借贷合意的材料时，法院先审查郝某与肖某之间的借贷是否成立，再据银行流水认定借款用于肖某生前经营企业，判潘某1承担还款责任。

与上海、北京的父母出资类案件相比，临夏该样本的审查重心在「借款人配偶对已故配偶个人名义借款是否承担夫妻共同债务」，而非父母出资默示为借还是赠；不宜直接外推至父母购房出资场景。有借条仍不支持配偶时，本批已见：C（借条形成或交付举证不被采信，如（2019）甘29民终334号对扩及其他子女偿还请求的处理）。

本批样本未见明确以「父母与配偶之间不存在借贷合意（不论子女是否认可或补借条）→不支持配偶担责」为独立说理主线的判决。

法院通常怎样一层层审查

债权人持借据起诉借款人已故后的配偶及其他家庭成员。法院先核实借贷关系是否成立：借据真实性、款项是否实际交付、出借人是否具备出借能力。

借贷成立后，再看是否用于夫妻共同生活或共同生产经营。调取借款人及配偶银行账户，分析资金是否进入企业经营；能认定用于家庭共同经营生活的，由配偶潘某1承担还款，不当然扩及其他成年子女。

临夏回族自治州中级人民法院：借贷成立后看用途

临夏回族自治州中级人民法院只有一家中院样本。

借据加交付可认定借贷关系。（2019）甘29民终334号：肖某出具多张借条，现金交付有证人印证。

借款用于家庭企业经营，配偶承担还款。 同上案：银行流水显示用于肖某生前经营，潘某1以配偶身份被判偿还。

读临夏该样本须注意：债权人非父母，案件类型与父母出资购房有别，结论不宜泛化。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（1）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。