父母出资地图

丽水市中级人民法院「仅 1 件，均判配偶一起还」

判配偶一起还 1/1（100%）

读完本页，可对照丽水中院在父母出资购房、配偶应否共还问题上的审查步骤与已见判决；边界案须对照主文。

依据：丽水相关判决 1 件（丽水市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 1 件另列。

结论

共 2 件（相关判决 1 件／与本题无关 1 件）。相关判决内部分布：配偶要还 1 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 0 件。

样本有限，不足以概括全市做法。丽水只有一家中院（丽水市中级人民法院），相关判决仅 1 件，系下辖基层法院一审（遂昌县人民法院）。

仅 1 件，结果为支持。（2018）浙1123民初2551号中，父亲邹新田为儿子邹智锋、儿媳廖凤媛出资。法院对 50000 元认定：原告在儿子因信用问题无法从银行贷款时以其名义贷款帮助周转，在未明确表明赠与的前提下，交付的款项应视为借款；该笔发生在二人婚姻关系存续期间，结合借款时已购房，认定属夫妻共同债务。对交付给廖凤媛的 90000 元，认定廖凤媛未证明另有法律关系，视为借款、属夫妻共同债务。两笔合计 140000 元，判邹智锋、廖凤媛共同归还；2017 年 12 月 27 日借条所载 14 万元因未能证明实际交付，不予支持。

另有与本题无关 1 件（（2020）浙11民终144号），排除理由见末节，不计入目标分布。

法院通常怎样一层层审查

第一步，未明确表示赠与的，交付给子女的款项视为借款（（2018）浙1123民初2551号）。

第二步，逐笔审查交付凭据。结合银行流水、贷款还款资金流向印证 50000 元已实际交付。

第三步，打入配偶账户的一笔由配偶举证。廖凤媛未证明另有法律关系，法院有理由相信出借基于二人共同意思表示，认定为夫妻共同债务。

丽水市中级人民法院：未明确赠与即视为借款，打入配偶账户的一笔也可认定共债

丽水只有一家中院样本，2 件，其中下辖基层法院一审 1 件、中院二审 1 件。相关判决（（2018）浙1123民初2551号）系下辖基层法院一审，结果为支持：两笔共 140000 元认定为借款、夫妻共同债务，判儿媳共同归还；借条所载 14 万元因未实际交付不予支持。中院二审的（2020）浙11民终144号为与本题无关：出借人是陈德宝、不是父母，借款用途是投资宾馆及炒股，不是为子女购置婚房。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（2）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。