父母出资地图

茂名市中级人民法院「有待评估」

读完本页，可对照茂名中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 2 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：茂名市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

双方都缺少出资当时要求子女夫妻出具借条的书面记录时，茂名仍可能认定借贷：父母为子女夫妻购房支付四十余万元，配偶抗辩适用婚姻法解释（二）第二十二条、主张系对夫妻双方的赠与，二审明确指出该条解决的是「已明确赠与情形下赠与一方还是双方」，而非直接推定款项为赠与；配偶不能证明父母有赠与意思表示的，出资按借款认定，判夫妻偿还（（2021）粤09民终706号）。大额借款发生在婚姻存续期间、款项用于归还购房贷款且配偶无法合理解释资金去向的，亦可维持夫妻共同债务认定（（2020）粤09民终1795号：72万元借款，丈夫辩称用于还房贷符合常理，判夫妻共还）。

审查顺序：先审查借贷是否成立（含补签欠条、流水与交付能力），再审查是否用于夫妻购房或还贷，最后才问未签字配偶是否纳入共同偿还。茂名说理中常见「子女成年后父母无继续供养义务、未明示赠与则按临时性出借」的价值取向，与解释（二）第二十二条的适用边界并置说明。有借条仍不支持配偶时，本批尚未稳定归入 A/B/C 三档，须对照主文义务人。与上海相比，茂名未见单独强调父母更高证明标准，但同样审查补签材料与离婚背景。与北京相比，「未明示赠与按出借」表述相近，两件样本均判配偶共还。

本批样本未见明确以「父母与配偶之间不存在借贷合意（不论子女是否认可或补借条）→不支持配偶担责」为独立说理主线的判决。已见两件均判配偶共同偿还。

法院通常怎样一层层审查

父母向子女出借大额款项用于购房，或多年后为子女夫妻购房支付房款、税费与维修资金；婚姻破裂后父母起诉，配偶抗辩赠与、虚假诉讼或款项并非借款。

法院先看借贷能否成立。仅有转账不够时，可结合取款与存款流水、子女补签欠条、父母出借款项能力等认定交付事实（（2020）粤09民终1795号）。父母为子女夫妻购房出资、子女事后补签借条的，不能因当时未要求出具借条或借条形成较晚，即否定借款事实（（2021）粤09民终706号）。

借贷成立后，审查用途与配偶责任。借款用于归还夫妻共有房屋贷款、配偶对资金用途不能作出合理抗辩的，可认定夫妻共同债务（（2020）粤09民终1795号）。配偶援引解释（二）第二十二条主张赠与的，须证明父母有明确赠与意思；不能证明的，出资认定为借款，夫妻偿还（（2021）粤09民终706号）。

茂名市中级人民法院：未明示赠与按出借、购房用途判共还

茂名只有一家中院样本。

大额借款用于还房贷，判夫妻共还。（2020）粤09民终1795号：父亲向儿子出借72万元，儿子辩称用于提前归还购房贷款；配偶未能证明款项系购房款以外的用途，维持夫妻共同债务认定。

解释二十二不直接推定赠与，购房出资认借款。（2021）粤09民终706号：父母为子女夫妻购房出资四十余万元；配偶主张赠与，法院认为解释（二）第二十二条不解决「借还是赠」本身；未明示赠与的按临时性出借，判夫妻偿还。

读茂名须以裁判主文列明的给付义务人为准。

站点「全部判决」另列归口基层一审；结论以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（2）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。