父母出资地图

攀枝花市中级人民法院「有利父母」

读完本页，可对照攀枝花中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 3 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：攀枝花市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

攀枝花中院目标样本3件，写不下稳妥的全市通例；下列只归纳已见做法，须逐案对照主文。无借条或出资当时意思说不清时，亦见按出借或转账举证分配认定借贷（如（2021）川04民终150号、（2021）川04民终304号）。

双方都缺少事前共签借条时，攀枝花仍可能认定借贷：父母为子女婚后购房或装修出资，除有充分证据证明构成赠与外，应视为以帮助为目的的临时性资金出借（（2020）川04民终983号纠正一审错误适用解释为赠与的认定）。为诉讼补写的单方借条可以不予采信，但若装修、购房款实际由父母支付、物化成果登记在夫妻名下且配偶不能证明自有对等出资的，仍可认定父母对夫妻二人享有债权并判共同偿还（（2021）川04民终150号装修款；（2021）川04民终304号购房款）。配偶曾在离婚诉讼中承认向父母借款购房的，构成事后追认，借款按夫妻共同债务处理（983 号五万元）。

审查顺序是先排除不合理的赠与推定，再结合资金流向与房屋权属认定债权；家事案件中不因缺少正式借据而简单否定借贷。有借条仍不支持配偶时，本批尚未稳定归入 A/B/C 三档，须对照主文义务人。与上海相比，攀枝花更明确纠正「婚后父母出资无约定即赠与」的一审适用错误。与北京相比，同向于用途与利益归属，但 150、304 号对诉讼出具的借条持否定态度，更依赖实际支付与物化成果归属。

本批样本未见明确以「父母与配偶之间不存在借贷合意（不论子女是否认可或补借条）→不支持配偶担责」为独立说理主线的判决。三案主文均判配偶与子女共同偿还。

法院通常怎样一层层审查

父母为儿子儿媳购房、装修出钱，平时由父母负担生活费；子女离婚或分家后，父母起诉要求返还。配偶主张系赠与，或质疑借条系为诉讼伪造、装修票据不实。

法院先看配偶能否充分证明赠与。赠与事实的证明标准高于一般民事事实；父母出资购房、装修，除充分证据证明赠与外，可认定为临时性资金出借。一审若仅因「婚后父母出资无约定」即推定为赠与，二审可予以纠正。

诉讼中补写的单方借条证明力弱，可以不予采信。但父母实际支付装修费、购房款，房屋登记在夫妻名下，配偶不能证明曾支付同等数额款项、又长期由父母负担家庭开支的，可认定父母享有相应债权。配偶曾在离婚纠纷审理中承认向父母借款购房的，可作为夫妻共同债务的事后追认。

攀枝花市中级人民法院：家事出资不认赠与推定

攀枝花只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

纠正一审赠与认定，配偶离婚诉讼中自认借款。（2020）川04民终983号：父母出资五万元购房，一审错误按赠与处理；二审写明除充分证据证明赠与外应视为临时出借，且配偶曾在离婚诉讼中承认借款，判夫妻共同偿还。

诉讼借条不采信，装修款按实际支付认定债权。（2021）川04民终150号：为诉讼出具的借条不予采信，但子女认可装修款均由母亲支付、房屋登记在夫妻名下，二审认定母亲对夫妻二人享有装修费用债权，判共同偿还。

诉讼借条不采信，购房款按账户支出认定。（2021）川04民终304号：两份诉讼借条均不予采信；购房款从母亲账户支出，配偶不能证明自有出资、又主张彩礼和公公赠与但数额与房款不符，二审认定购房款系母亲出借，判夫妻共同偿还。

读攀枝花须以裁判主文列明的给付义务人为准；304 号纠正「连带偿还」为「共同偿还」，以主文表述为准。

站点「全部判决」另列归口基层一审；结论以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（5）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。