父母出资地图

萍乡市中级人民法院「仅 2 件，均判配偶一起还」

判配偶一起还 2/2（100%）

读完本页，可对照萍乡中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：萍乡相关判决 2 件（萍乡市中级人民法院二审 1 件、下辖基层法院一审 1 件，系同一起案件的上下级）；与本题无关 0 件。

结论

萍乡下辖的全部判决共 2 件，其中相关判决 2 件、与本题无关 0 件。相关判决内部：配偶要还 2 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 0 件。两件是同一案件的一审与二审：（2020）赣0302民初1105号（萍乡市安源区人民法院一审）、（2020）赣03民终567号（萍乡市中级人民法院二审，撤销一审、改判）。按独立结论计只有 1 组，样本有限，不足以概括全市做法，做法不统一。

案情是母亲武蕴华为儿子李邦藩、儿媳王娇购房出资。两审结论相反，须写明：

- 一审（2020）赣0302民初1105号：以借条金额与实付金额不符、借条系儿子单方出具、不符合民间借贷形式要件为由，认为原告与儿媳之间无借贷合意，驳回全部诉请，配偶不用还。 - 二审（2020）赣03民终567号：核实母亲实际出资 569805 元，认定赠与的举证责任在主张赠与的配偶一方，配偶未能证明赠与，按临时性资金出借和夫妻共同债务处理，扣已还 30000 元后，判配偶王娇与儿子共同偿还 539805 元及利息。以二审生效主文为准，判配偶一起还记支持，计入的出资额为 539805 元。

本件是中一审、二审结论相反的直接样本：一审驳回、二审改判支持。按生效主文记支持。

法院通常怎样一层层审查

第一步看借贷是否成立并核定实际出资。一审因借条金额与实付不符、借条瑕疵而否认借贷；二审则核定母亲实际出资 569805 元，认为出资事实真实存在。

第二步处理赠与抗辩与举证责任。二审援引民间借贷规定，强调赠与的证明标准更高，由抗辩赠与的配偶承担举证责任，并明确不采婚姻法解释（二）第二十二条的直接适用；配偶未能证明赠与，抗辩不成立。

第三步落到配偶与数额。二审按临时性资金出借与夫妻共同债务处理，扣除儿子已还的 30000 元，判配偶与儿子共同偿还 539805 元。两件的无书面材料走法都记「按借款」，没有出现按赠与处理的案件。

萍乡市中级人民法院：1 件二审，即该案

萍乡全市下辖一家中院。该院二审相关判决只有 1 件，只能记该件的做法。

- （2020）赣03民终567号：母亲为儿子、儿媳购房出资，一审判配偶不用还，二审核定实际出资、否定赠与抗辩，改判配偶与儿子共同偿还 539805 元及利息，判配偶一起还记支持。说理强调赠与的证明标准、不采旧解释（二）第二十二条的直接适用。

- 一审（2020）赣0302民初1105号与二审结论相反，以二审生效主文为准。未见该院其他相关判决，无法说明该院是否稳定采用「按临时性资金出借」的处理，须逐案对照主文。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（2）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。