父母出资地图

随州市中级人民法院「有待评估」

读完本页，可对照随州中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：随州市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

随州中院目标样本1件，写不下稳妥的全市通例；下列只归纳已见做法，须逐案对照主文。须说明：样本案为童军、余芬玲诉刘立宗、万秀玲250万元民间借贷，并非父母为子女购房出资纠纷；二审主要纠正合同效力与利息，主文判令刘立宗、万秀玲共同偿还本金及利息。父母出资购房场景下配偶是否共还，本批中院样本不能单独推导。

就婚姻存续期间大额借款而言，配偶万秀玲与借款人刘立宗一并被判偿还，未见「配偶不知情故免责」的说理。抵押担保部分，登记在儿子刘天石名下房屋的抵账承诺因未登记、主从合同未成立而未获支持。有借条仍不支持配偶时，本批尚未稳定归入 A/B/C 三档，须对照主文义务人。与上海相比，本样本非典型父母出资案，不宜作借赠或配偶合意对照；与北京相比亦无直接可比步骤。

本批样本未见明确以「父母与配偶之间不存在借贷合意（不论子女是否认可或补借条）→不支持配偶担责」为独立说理主线的判决。配偶万秀玲在本案中被判共同偿还，系一般婚内借贷结构，须与购房出资案分开阅读。

法院通常怎样一层层审查

先审查借款合同效力。出借资金来源于银行抵押贷款、由出借人自有房产抵押、约定年利率未超过24%的，一般不认定为套取信贷资金高利转贷，合同有效。

抵押或抵账承诺须审查是否经财产共有人同意、是否办理登记；以他人名下房产担保而未登记的，从合同不成立。家庭财产是否混同、是否恶意逃债，与本案250万元借贷关系是否成立应分开审理。

随州市中级人民法院：婚内大额借贷判夫妻共还

随州只有一家中院样本，且非典型父母出资购房案。

250万元借款合同有效，年利率20%予以支持。（2017）鄂13民终21号。

刘立宗、万秀玲共同偿还本金及利息。 同上案主文。

儿子名下房产抵账承诺未登记，担保不成立。 同上案。

读随州须以裁判主文为准；父母出资购房场景须另寻基层判决或待补充样本。

站点「全部判决」另列归口基层一审；结论以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（1）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。