父母出资地图

宿州市中级人民法院「有待评估」

读完本页，可对照宿州中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 3 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：宿州市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

双方都缺少出资当时的共签借条或书面约定时，宿州并不整笔按赠与处理：有子女借条、又能把付款时间与婚前婚后、是否用于夫妻共同购房对齐的，可以认借款并按笔切割（（2016）皖13民终1547号把婚前236054元判子女个人还、婚后53786元判夫妻共同偿还）。大额往来、本息滚存后配偶未签字又说不清婚内用途的，更常只判子女一方偿还（（2020）皖13民终3771号驳回对程丽芳的请求）。款项主体关系特殊、债务落在姻亲之间而非「父母诉子女配偶」结构的，须对照主文义务人单独读（（2020）皖13民终4175号）。

审查顺序：先问父母与子女之间有没有借款合意与真实给付额，再按付款节点区分婚前个人债务与婚后可能构成夫妻共同债务的部分，大额还要证明用于夫妻共同生活或经营。有借条仍不支持配偶时，本批尚未稳定归入 A/B/C 三档，须对照主文义务人。与上海相比，宿州未见成文「父母作债权人更高证明标准」，但大额未共签、用途说不清时同样常只判子女。与北京相比，同见按笔切割婚前婚后。

辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不支持配偶承担责任的判决：（2020）皖13民终3771号写明，借款系杨义峰个人名义、数额明显超出家庭日常生活所需，现有证据不足以认定用于程丽芳与杨义峰的夫妻共同生活或共同生产经营，驳回高永军对程丽芳的诉讼请求。（2016）皖13民终1547号对婚前236054元亦写明用于王洋婚前购房、未用于夫妻共同生活，仅判王洋偿还。同批案件不能读成「有子女借条即配偶必还」。

法院通常怎样一层层审查

父母起诉要求子女和配偶一起还购房款，配偶常说没签过字、不知情、是赠与。法院先看父母和子女之间是否成立借贷：借条与转账能否对上、实际给付多少、借条是否可信。

第一问站得住后，才问配偶。付款发生在婚前、用于子女婚前购房的，更常落在子女个人；发生在婚后、能对应夫妻共同购房支出的，才可能判配偶共同偿还。数额大、本息多次结算、配偶从未签字又举不出用于夫妻生活的，适用超出日常生活需要由债权人举证用途的规则，配偶一侧请求容易被驳回。

宿州市中级人民法院：婚前婚后分笔、大额要证用途

宿州只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

婚前婚后分笔切割。（2016）皖13民终1547号：实际给付 289840 元；2012 年底前 236054 元发生在婚前、用于婚前购房，判王洋个人偿还；2013 年 9 月婚后 53786 元判王洋、许燕共同偿还。

大额滚存、配偶未签字、用途说不清。（2020）皖13民终3771号：115 万元本息结算借条，婚内与离婚后部分无法析分，不足以认定用于程丽芳与杨义峰夫妻共同生活，驳回对程丽芳的请求。

姻亲之间债务、主文义务人须核对。（2020）皖13民终4175号：岳母向女婿账户转款，视频显示系邱天向高香玉借款，判邱天向张豫支付；读宿州须对照主文列明的给付义务人，不宜直接套「父母诉子女配偶」模板。

读宿州须以裁判主文列明的给付义务人为准；说理出现「夫妻共同债务」但主文仅判子女一人的，统计上记为对配偶不支持。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市与分院结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（5）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。