父母出资地图

梧州市中级人民法院「有待评估」

读完本页，可对照梧州中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：梧州市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

双方都缺少出资当时的共签借款安排时，梧州可见按笔分别审查：子女离婚后补写的单方借条，在父母、兄弟、前儿媳等特殊亲属关系背景下，证明力被整体压低，不足以单独证明父母与前儿媳之间存在真实借贷合意（（2025）桂04民终262号）。同一案件中，兄长早年直接转给前儿媳的5万元、1万元两笔，因转账事实清楚且前儿媳未否认收到，二审仍判其就5万元承担返还——说明「单方补签不可信」不等于配偶一律免责，须对照每一笔的交付对象与自认情况。

审查顺序：先问每一笔转账有没有借贷合意（不能仅凭子女事后《借条》《确认书》），再谈前儿媳应否共还。有借条仍不支持配偶时，本批尚未稳定归入 A/B/C 三档，须对照主文义务人。与上海相比，梧州未见成文「父母债权人更高证明标准」，但离婚前后补签、亲属内部转账混同贺金与还款时，同样会压低借条证明力。与北京相比，用途与直接收款事实仍可能单独支撑部分金额判配偶返还。

本批样本未见因父母与配偶之间形不成借贷合意而整案不支持配偶承担责任的判决。已见的262号虽驳回父亲李某甲对前儿媳唐某的9万元请求，但主文仍判唐某向兄长李某乙返还5万元；读梧州须以主文列明的给付义务人为准，按笔对照。

法院通常怎样一层层审查

父母、兄长把钱转给儿子或前儿媳，说是借给买房、装修或还贷；离婚后前儿媳被诉，常见抗辩是：我没签过字；借条是儿子事后补的；有些钱是贺金或已还过的款。

法院先看借贷能不能成立。仅有转账流水，或仅有儿子在离婚后出具的《借条》《确认书》，在亲属关系紧密、款项名目混杂（购房、装修、贺金、还款）时，不足以证明出资当时双方已谈拢「这是借款」。（2025）桂04民终262号写明，在李某甲系父亲、李某乙系兄长、唐某系前妻的前提下，仅凭李某丙个人出具的材料不能证实真实借贷关系，还应查明是否具备借贷合意；超出 10 万元的部分，即便李某丙事后单方确认，也不采信。

借贷关系在某一笔上站得住时，才问配偶或前儿媳。直接转入其账户、其承认收到且未充分反证的，可判其就相应金额返还；父母与配偶之间借贷合意说不清的，驳回对该配偶的请求。

梧州市中级人民法院：离婚补签压低证明力

梧州只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

离婚后补签的《借条》《确认书》证明力弱。（2025）桂04民终262号：2023 年离婚后李某丙单方出具借条汇总早年转账；二审认为不能据此认定李某甲与唐某之间存在借贷关系，驳回李某甲对唐某的 9 万元请求。

直接转入前儿媳账户且其未否认的，仍可判返还。同案：李某乙 2021 年转给唐某 5 万元、1 万元；唐某未否认收到，二审判其返还 5 万元（另 1 万元因李某乙事后与李某丙按 10 万元确认借款而未支持超额部分）。

读梧州须以裁判主文列明的给付义务人为准；说理出现「夫妻共同债务」但主文仅判子女或部分金额由前儿媳承担的，须逐案对照。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市与分院结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（1）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。