父母出资地图

咸宁市中级人民法院「有待评估」

读完本页，可对照咸宁中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：咸宁市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

咸宁中院目标样本1件，写不下稳妥的全市通例；下列只归纳已见做法，须逐案对照主文。该件债权人为案外人毛某，债务人为王某，并非父母向子女购房出资的典型结构，对「父母出资主张借款、配偶应否共还」只能提供有限参照。借款发生在2023年3月，此时借款人王某与前妻樊某云已于1993年离婚，故该债务不属于二人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，前妻不承担还款责任（（2024）鄂12民终1414号）。

审查顺序：先确认借贷关系与借款时间，再判断当时是否存在夫妻关系及配偶是否应共还；借款人去世后，再问继承人是否在遗产范围内清偿。与上海、北京的父母出资类案件相比，本案不涉及「出资当时按借还是按赠」的争点，不能直接外推为咸宁对父母出资购房的默认态度。有借条仍不支持配偶时，本批尚未稳定归入 A/B/C 三档，须对照主文义务人。

本批样本未见明确以「父母与配偶之间不存在借贷合意（不论子女是否认可或补借条）→不支持配偶担责」为独立说理主线的判决。不支持对配偶（前妻）请求的，原因是借款时双方已离婚，不属于夫妻债务审查范围，而非「父母与配偶之间无借贷合意」一类说理。

法院通常怎样一层层审查

本案结构是案外人出借、借款人去世后向继承人追偿，与常见的父母诉子女、配偶结构不同。法院先固定借款发生时间与借款人婚姻状态：借款在离婚后二十多年发生，前妻依法不承担夫妻共同债务责任。

借贷关系成立时，再看谁应当清偿。借款人去世，继承人王某甲、王某乙在继承遗产实际价值范围内对债务承担连带清偿责任；前妻樊某云因离婚在先、且擅自转移遗产款项引发另案返还争议，本案不对其判令偿还借款。

若换成父母出资购房场景，咸宁样本不足以说明法院怎样处理「出资当时无约定、仅有子女单方借条」；读咸宁须另找父母—子女—配偶结构的案件对照。

咸宁市中级人民法院：离婚在先不属夫妻债务

咸宁只有一家中院样本，且非典型父母出资结构，下列仅归纳已见案件。

借款发生时双方已离婚，前妻不承担。（2024）鄂12民终1414号：2023 年 3 月王某向毛某借款 100 万元；樊某云与王某 1993 年已离婚，二审认定不属于夫妻共同债务，支持樊某云免责。

继承人在遗产价值范围内清偿。同案：王某甲、王某乙作为继承人对王某下欠本息在 123738.11 元范围内承担连带清偿责任；王某乙另在其继承的小汽车出售款 157000 元范围内承担清偿责任。

读咸宁父母出资类问题，不能以本案直接类推；须以裁判主文列明的给付义务人为准。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市与分院结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（1）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。