父母出资地图

宜昌市中级人民法院「有待评估」

读完本页，可对照宜昌中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 2 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：宜昌市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

宜昌中院目标样本2件，写不下稳妥的全市通例；下列只归纳已见做法，须逐案对照主文。无借条或出资当时意思说不清时，已见两条分叉：父母与子女之间款项往来频繁、仅有子女单方出具的欠条或还款协议、又临近离婚的，从社会常情推定为赠与，配偶不承担共同偿还责任（（2020）鄂05民终1650号）。父母为儿子夫妻购车及婚房装修出资、儿媳出具欠条确认欠款金额的，可维持按欠条金额偿还（（2018）鄂05民终2830号）。

审查顺序通常是：先看出资当时意思表示是否明确，再看欠条、还款协议形成时点是否贴近离婚、配偶是否签字参与。有借条仍不支持配偶的，本批已见：B（交付时合意不足、事后补条且配偶不认，如（2020）鄂05民终1650号：还款协议仅子女签字，配偶虽在场但未签，且数日后离婚）。有借条或能固定合意仍判共还/配偶偿还的对照，见（2018）鄂05民终2830号。与上海相比，宜昌1650号对临近离婚的子女单方欠条持否定态度。与北京相比，2830号在儿媳出具欠条时维持偿还，1650号则直接推定赠与。

辖区内存在因不能仅凭子女事后出具的欠条、还款协议认定父母与配偶之间已形成借贷合意，从而不支持配偶承担共同偿还责任的判决：（2020）鄂05民终1650号写明，婚姻关系存续期间父母给予子女钱款用于购房、装修等大额消费，出资当时意思表示不明又无特别约定的，从社会常情应推定为赠与；还款协议签订时配偶虽在场，却只有子女一人签字，且数日后即办理离婚，未支持对配偶的请求。

法院通常怎样一层层审查

父母为子女夫妻购房、装修或购车出资，事后持子女出具的欠条起诉。配偶常说：这是嫁妆或婚约财产；欠条是被逼写的；我当时在场但没签字，不算我借的。

法院先定基础法律关系。出资用于婚房装修、购车等，配偶主张系婚约财产或嫁妆的，应举证证明双方有此约定；举证不能的，按民间借贷审查（2830 号：儿媳出具欠条，不构成婚约财产纠纷）。

欠条效力单独审查。主张受胁迫出具的，应提交证据并可依法申请撤销；未申请撤销的，欠条可作为定案依据（2830 号）。

仅有子女单方欠条、父母与子女之间往来频繁、又处于离婚前后的，重点审查出资当时父母与配偶有没有形成借贷合意。合意说不清的，按赠与处理，配偶不担责（1650 号）。

宜昌市中级人民法院：事后欠条难定借贷

宜昌只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

儿媳出具欠条确认欠款，按借贷判还。（2018）鄂05民终2830号：父母为儿子夫妻购车及婚房装修出资，儿媳出具欠条确认欠款金额；二审否定婚约财产抗辩，维持按欠条金额偿还。

离婚前后单方欠条、合意不清推赠与，配偶不担责。（2020）鄂05民终1650号：母亲持子女出具的欠条、还款协议主张装修款与购车款为借款；还款协议仅子女签字，配偶虽在场但未签，且数日后离婚；二审从社会常情推定出资为赠与，未支持对配偶的请求。

读宜昌须以裁判主文列明的给付义务人为准。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市与分院结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（5）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。