父母出资地图

张家口市中级人民法院「基本都判配偶一起还」

判配偶一起还 3/3（100%） · 方向一致

读完本页，可对照张家口中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：张家口相关判决 3 件（张家口市中级人民法院二审 1 件、下辖基层法院一审 2 件）；与本题无关 2 件另列。

结论

张家口下辖的全部判决共 5 件，其中相关判决 3 件、与本题无关 2 件。相关判决内部：配偶要还 3 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 0 件，三件均判配偶一起还。件数只有 3 件，样本不足以概括全市做法，做法不统一。

三件都是父母为子女婚后购房出资、配偶以赠与抗辩，法院都要求配偶就赠与举证，举证不足即按借款认定并认定为夫妻共同债务：

- 父亲常守玉为儿子常胜、儿媳张梦宇购买张家口及郑州两处房屋出资 30 万元，借条由儿子后补，法院以赠与证据不足按借款处理，判儿媳对全额共同归还。 - 父母霍某珍、万某录为儿子、儿媳购买北京朝阳区商品房出借 28 万元，法院「排除为子女结婚赠与」，判儿媳对购房出资本金 28 万元全额一起还。 - 再一件系上一件的二审，父母出资 28 万元购房、借条仅儿子一人签署，二审驳回儿媳上诉，维持一审判共同偿还。上述两件是同一起案件的上下级审理，不能算两件独立结论。

另有 2 件与本题无关的判决，出借人是「桥西区茶坊现代办公用品商店」经营者陆莹及其丈夫赵殿军，不是父母，借款用途为工地进材料及赌博，与父母为子女购房出资无关，不能当作「法院不判配偶还」。

法院通常怎样一层层审查

第一步看借贷是否成立。三件相关判决都有子女一方出具的借条或转款凭证：271 号有两份儿子出具的借条并对应转款；455 号、1869 号有 2016 年、2017 年两份儿子出具的借条及对应银行转账。法院均认定父母与子女之间借贷成立。

第二步问购房款是否用于夫妻共同房屋。455 号、1869 号查明款项用于购买北京朝阳区商品房，房屋登记在儿子、儿媳名下；271 号查明款项用于购买张家口、郑州两处住宅。出资用于婚后共同购房是认定夫妻共同债务的事实基础。

第三步处理配偶的赠与抗辩。三件都把赠与的举证责任放在提出抗辩的配偶一方：271 号认为「无法确认赠与关系」，455 号、1869 号明确「排除二原告为了子女结婚赠与二被告的钱物」。张家口三件都有借条，无书面材料时的走法在相关判决中未出现（三件的路径均记「按借款」）。

张家口市中级人民法院：1 件二审，配合 2 件一审

张家口全市下辖一家中院。该院二审相关判决只有 1 件，只能记该件的做法。

- 父母出资 28 万元为儿子、儿媳购房，借条仅儿子一人签署，二审驳回儿媳上诉、维持一审判共同偿还 28 万元，判配偶一起还记支持。二审的说理是查明款项用于夫妻共同生活即认定为夫妻共同债务。

- 基层两件一审都判配偶一起还，一件是父亲为张家口、郑州两处房屋出资 30 万元，一件是为北京购房出借 28 万元（同案另有 2.5 万元生活费一并判一起还，不计入购房出资计入的出资额）。3 件相关判决指向同一方向，未见该院或下辖基层法院的相反目标判决，但样本量仍不足以概括全市。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（5）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。