父母出资地图

驻马店市中级人民法院「有待评估」

读完本页，可对照驻马店中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 2 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：驻马店市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

驻马店中院目标样本2件，写不下稳妥的全市通例；下列只归纳已见做法，须逐案对照主文。父母与子女之间即便能认定借贷，用途举证不足时也可能按金额切割配偶责任，未必整案驳回或整案判共还（（2024）豫17民终2211号：儿子认可借贷，但无法证明用于偿还夫妻购房装修旧债，配偶未签字、清单不能认定为追认，二审维持儿子偿还629000元、配偶偿还59000元）。本批未见「未明示赠与即按临时出借、再判配偶整案共还」的统一写法。

审查顺序通常是：先问父母与子女之间是否成立借贷，再问债权人能否证明款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。子女单方认可借款，不足以把全部债务推给未签字、未追认的配偶。有借条仍不支持配偶时，本批尚未稳定归入 A/B/C 三档，须对照主文义务人。与上海相比，驻马店同样要求父母对用途举证；2211号在用途链条断裂时，仍维持配偶就部分金额返还。与北京相比，未见「初步举证后赠与抗辩由配偶举证」进而整案判共还的写法。样本太少，写不成年份线。

本批样本未见因父母与配偶之间形不成借贷合意而整案不支持配偶承担责任的判决。读驻马店须以主文列明的给付义务人与金额为准。

法院通常怎样一层层审查

父亲向儿子大额转账，儿子认可系借款，说是用于偿还此前夫妻购房、装修所欠外债；配偶否认知情，也不认可债务清单。父母起诉要求儿子与配偶共同偿还。

法院先确认父母与儿子之间是否成立借贷。儿子认可的，父子之间借贷关系可以成立（2211 号）。

再问该款是否属于夫妻共同债务、配偶应否按诉请金额共还。父母须证明款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，或配偶有共同意思表示。仅有儿子单方认可「借新还旧」、却拿不出转账用于偿还夫妻旧债的证据的，不能把全部债务判给配偶（2211 号：交易流水、证人证言均不能证明用于偿还购房装修债务；配偶清单上的「爸」无法确认为指父亲）。同案一审仍判配偶返还 59000 元，二审维持——须对照主文金额，不能写成配偶零偿还。

驻马店市中级人民法院：子女认借不推全部共还

驻马店只有一家中院样本。

儿子认可借贷，用途举证不足，配偶仅就部分金额担责。（2024）豫17民终2211号：父亲分两次向儿子转账 57 万元，儿子认可借贷，主张用于偿还夫妻购房装修旧债；配偶否认，清单不能认定为对父亲债务的追认；二审维持一审，杜某营偿还 629000 元、乔某偿还 59000 元。

读驻马店须以裁判主文列明的给付义务人为准。

站点「全部判决」另列归口基层一审；全市结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（2）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。