父母出资地图 · 判决全文

（2019）豫0526民初12766号

滑县人民法院 · 裁判日期 2020-03-09 · 配偶担责 不支持

常改青与豆俊伟民间借贷纠纷一审民事判决书

原告：常改青，女，1967年10月5日生，汉族，滑县王庄镇沙南村村民，住该村。
委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告：豆俊伟，男，1988年1月1日生，汉族，滑县王庄镇豆庄村村民，住该村。
委托诉讼代理人：**飞，河南衡中律师事务所律师。

原告常改青与被告豆俊伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告常改青及其委托诉讼代理人赵明普，被告豆俊伟及其委托诉讼代理人**飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告常改青向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款65000元及利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的女婿，因与原告的女儿性格不合，现正在闹离婚。被告与原告女儿张静共同生活期间，因买商品房缺少资金于2017年8月5日，被告豆俊伟和张静二人共同向原告借款130000元，被告豆俊伟和张静二人共同向原告出具了借条一张。目前，原告的女儿张静与被告正在进行离婚诉讼，原告为追回借款多次找被告要求其偿还总借款130000元的50%，即65000元，被告以无钱为由一直推脱，至今未还。原告具状起诉，请求法院判如所请。

被告豆俊伟辩称：1．借条是被告和张静共同向原告出具的，但被告与原告之间不存在真实借贷关系，原告是为其女儿张静购房出资，是一种赠与行为并不是借贷关系，若是借贷关系，应将原告女儿张静列为共同被告；2．原告诉请被告向其借款130000元不属实，该130000元中有被告向张静及其父母给付的彩礼77000元，77000元应予扣除；3.2015年8月5日张雪（张静妹妹）从被告豆俊伟滑县农商银行王庄支行银行卡中取走10000元，后将该10000元存入到张喜朋（张静父亲）的邮政储蓄银行账户中，该10000元应从130000元借款中扣除。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告豆俊伟和案外人张静系夫妻关系，2017年因购房二人共同向原告借款130000元，并向原告出具借据一份，内容如下：“今借到常改青人民币壹拾叁万元整，130000．豆俊伟、张静，2017年8月5日”。
被告豆俊伟辩称2017年8月5日当天张雪（张静妹妹）从被告农商银行银行卡中取走10000元，并将该10000元存入了张喜朋（张静父亲）银行卡，被告豆俊伟和张静结婚时被告给付彩礼77000元，上述10000元和彩礼77000元应从130000元借款中予以扣除。原告对此不予认可，不同意扣除。被告也未提供有效证据予以证明。
另查明，案外人张静于2019年7月提起与被告豆俊伟的离婚之诉，滑县人民法院于2019年7月19日作出（2019）豫0526民初6865号民事判决书，判决不准双方离婚。

本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告豆俊伟和案外人张静向原告常改青借款130000元，上述事实有原告提供的借据和部分庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿。本案借款为夫妻共同债务，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担权利。现原告常改青要求被告豆俊伟偿还案涉债务的一半即65000元，本院依法予以支持。关于利息，原告常改青诉请被告豆俊伟按照年利率6%支付自起诉之日（2019年12月22日）起至被告实际清偿之日期间利息，于法有据，本院予以支持。
被告豆俊伟辩称其与原告之间不存在真实借贷关系，原告是为其女儿张静购房出资的赠与行为而并非借贷。虽原、被告之间关系特殊，但被告和张静向原告出具了借据，可证明原告提供的130000元系借款而非赠与，对于被告该项辩称本院不予采信。被告辩称和张静结婚时被告给付彩礼77000元、2017年8月5日当天从被告农商行银行卡中取走10000元，上述77000元、10000元应从130000元借款中扣除，原告对此不予认可，不同意扣除。被告也未提供有效证据相佐证，对于被告该项辩称本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

被告豆俊伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告常改青借款65000元及利息（自2019年12月22日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告豆俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。

审判员　　张宁宁
二〇二〇年三月九日
书记员　　杜相林

全文来自本项目已落盘文书；仅供内部研究对照。