父母出资地图

安阳市中级人民法院「偏判配偶一起还」

判配偶一起还 4/6（67%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可对照安阳中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 3 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：安阳相关判决 6 件（安阳市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 2 件另列。

结论

共 8 件（相关判决 6 件／与本题无关 2 件）。相关判决 6 件内部分布：配偶要还 2 件、配偶只还一部分 2 件、配偶不用还 2 件；偏向父母一侧合计 4/6。

安阳市中级人民法院 3 件相关判决，配偶要还 2 件、配偶不用还 1 件。该院对定性与判配偶一起还的写法分成两种。一件中父母垫付购房款356800元，二审以「杨和群、乔秀英没有将诉争房屋赠与上诉人与杨行根的意思表示，且双方在诉争房屋登记时发生争议」为由，维持判儿媳共同偿还356800元。一件中父亲为女儿、女婿购房出资首付16万元并转款15万元偿还房贷，借条由女儿单方出具，二审以无赠与意思表示、房屋登记在夫妻名下为由，维持判女婿共同偿还310000元。一件中父母为儿子婚前购买、婚后登记为夫妻共有的房屋出资购房款及装修，借条由儿子在出资后补写、一张无原件、一张未载明出具时间，二审把举证责任分配给父母，认定出资时的真实意思更可能是赠与，驳回诉请，儿媳不用还。

3756号与1735号相隔一周作出、结论相反，分界在借条是否有出具时间、是否在出资时形成：3756号的借条有明确落款、与转款和用房时点对应；1735号的借条无出具时间、系出资后矛盾背景下补写，且儿子在离婚诉讼中未提及。

下辖基层法院 3 件相关判决，配偶只还一部分 2 件、配偶不用还 1 件。一件（文峰区）中，父母主张购房首付、按揭、装修出资，法院认定儿子单方事后出具的借款明细不足以证明交付时双方达成借款合意，购房首付款、按揭款未判配偶担；装修款按临时性资金出借处理，判儿媳对装修款159935元共同偿还。一件（滑县）中，借条由女婿与女儿共同签名，法院直接认定借款非赠与、属夫妻共同债务，因原告只向女婿主张一半，判女婿偿还购房出资130000元的一半65000元。一件（龙安区）中，法院在判决理由中认定购房款290000元、代偿房贷88168.97元属夫妻共同债务，但原告当庭放弃对儿媳主张，主文只判儿子偿还，儿媳实际未担责。

需特别说明：（2021）豫0506民初910号在担责统计中记为「配偶不用还」，但法院的理由已认定相关款项属夫妻共同债务，配偶未担责的原因是原告放弃对其主张，法院并未否定配偶责任。

与本题无关 2 件为（2019）豫0503执异46号（北关区，执行异议，争点是婚前个人房产能否执行）、（2024）豫05民终269号（中院，出资方向为女儿、女婿出借给母亲及继父，与「父母出资给子女」相反，且涉继承），不计入本题范围的支持或不支持。

法院通常怎样一层层审查

第一步，定性：借款还是赠与。安阳出现两种相反的举证安排。把举证责任分配给主张赠与的配偶一方的，无赠与意思表示即按借款，房屋登记在夫妻名下的也从这一侧认定，下辖基层法院也在无明确赠与表示时按临时性出借处理。把举证责任分配给主张借贷的父母的，法院认为父母出资购房多为赠与、借贷是低概率事件。

第二步，看借条能否及于配偶。夫妻共同签名的借条直接认定共同债务，见（2019）豫0526民初12766号；女儿单方借条加对应转款的认定及于配偶；儿子单方事后出具的借款明细、以及事后补写且未载明时间的借条，认定不及于配偶或不成立。

第三步，看用途与登记。父母垫付购房款、首付加代还共有房屋房贷、购房款加代偿房贷的，据此认定共同债务，见（2021）豫05民终848号、（2024）豫05民终3756号；借条有瑕疵的，则停在定性这一步。

没有书面约定时的走法：多数按出借处理，见（2021）豫05民终848号；少数对购房款按赠与处理，见（2024）豫05民终1735号。

安阳市中级人民法院：两件相邻日期结论相反，分界在借条

安阳只有一家中院样本。

（2021）豫05民终848号（2021-03-23，配偶要还）：父母为儿子、儿媳婚后购房垫付全款356800元。二审以父母无赠与意思表示、登记时发生争议、子女出具还款协议为由，维持判儿媳与儿子共同偿还356800元。

（2024）豫05民终3756号（2024-11-15，配偶要还）：父亲为女儿、女婿购房出资首付16万元并转款15万元偿还房贷，借条由女儿单方出具。二审以转款时点与用房时点对应、无赠与意思表示、房屋登记夫妻名下为由，维持判女婿与女儿共同偿还310000元。

（2024）豫05民终1735号（2024-11-22，配偶不用还）：父母为儿子婚前购买、婚后登记为夫妻共有的房屋出资购房款及装修，借条由儿子事后补写、一张无原件、一张未载明出具时间，儿子在离婚诉讼中未提及。二审以父母出资购房多为赠与、由父母举证为由，认定赠与的可能性大于借贷，驳回诉请，儿媳不用还。与3756号相隔一周、结论相反。

该院内部相反之处已列于上。未见同一天、同一合议庭结论相反的情形，也未见同一案件两审方向相反的情形。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（8）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。