父母出资地图 · 判决全文

（2024）冀0683民初739号

安国市人民法院 · 裁判日期 2024-05-23 · 配偶担责 不支持

刘某占、周某民间借贷纠纷民事一审民事判决书

原告：刘某占，男，1964年9月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴泽明，河北虹天（涿州）律师事务所律师。
被告：周某，女，1986年8月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郝丽娜，北京九稳律师事务所律师。

原告刘某占与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2024年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某占及委托诉讼代理人吴泽明，被告周某及委托诉讼代理人郝丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告刘某占向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9万元及利息（利息以9万元为基数，按照全国人民银行公布的ＬＰＲ计算自起诉之日起至全部还清之日止的资金占用利息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2021年9月9日，因被告夫妻买房，被告丈夫刘某（已去世）向原告借款9万元，并向原告出具借条一张，载明“因买房花都名晟借到刘占良九万元整（90000），于2021年9月9日转于周某农行卡里。”2021年9月10日，原告通过其农村信用社银行卡转至被告周某尾号9274的银行卡内。2021年10月29日，被告周某、刘某与安国某某房地产开发有限公司签订书面购房合同，购买其开发的华都名晟小区6-1-2601房屋一套。2023年12月28日，刘某因病去世，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担清偿责任。被告因婚后购买共同住房而产生的债务，应认定为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。

被告周某辩称，一、借条涉嫌伪造，没有辅助证明，不应予以采信。1、借条的内容、出具时间与事实不符，涉嫌事后伪造。借条的出具人刘某是周某的配偶、原告的儿子，出具日期是2021年9月9日，但实际上9月10日原告才给周某转账9万元，借条内容、出具时间与事实不符，涉嫌事后伪造。2、不能证明借条是刘某亲笔书写，涉嫌他人伪造。刘某与周某夫妻感情很好，2021年9月刘某在外地工作，两人每天通过微信密切联系，借条出具当日，刘某与周某微信对话中没有提及任何借条、借款的内容。2022年刘某生病以后与周某共同居住，直到2023年12月刘某去世，没有向周某出示过借条，也未主张过还款。刘某去世后，原告突然拿出借条，已经无法核实是否由刘某本人书写。刘某长期在原告的门市工作，但原告并没有给刘某发工资，原告称刘某、周某不买房不买车没有花钱需求，等需要花钱再给，在这种情况下，刘某给原告出具借条违背常理。3、在借条真实性存在合理怀疑的情况下，原告没有提交其他辅助证据证明借贷事实。二、原告与周某没有形成借贷合意，周某没有在借条上签字，假设借条真实，仅有刘某单方签名不能证明原告与刘某、周某二人达成借贷合意。三、根据民法典及司法解释的明确规定，原告出资应认定为赠与刘某、周某，为夫妻共同财产。四、根据公平公正和公序良俗，原告出资应认定为赠与夫妻二人。考虑我国传统的家庭文化，基于血缘亲情的款项往来，不同于一般自然人，父母为子女购房出资往往是自愿帮助子女改善生活条件，而不是日后要回出资。赠与在钱款到账时已经生效，不能因刘某去世改变赠与行为的性质。五、鉴于当事人身份关系和婚姻家庭的特殊性，应赋予相较于一般民间借贷的债权人更高的证明责任。没有事先形成合意的情形下，事后仅有出资方子女出具的借条，另一方提出异议的，由于父母与自己子女之间借条的证明力较低，父母应就借贷关系承担更高的举证责任，否则应承担不利的法律后果。本案中，借条由刘某出具，刘某不能出庭说明借条的真伪，原告应负有更高的举证责任。

原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1、刘某2021年9月9日出具的借条一张；2、2021年9月10日原告向被告周某转款记录，欲证明刘某、周某夫妻购买华都名晟小区房屋向原告借款，原告将借款9万元转账至周某账户，周某对借款行为明知；3、派出所出具的死亡注销证明，证明刘某因病于2023年12月28日去世；4、刘某、周某与安国某某房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，欲证明上述借款用于被告夫妻购买家庭住房，属于夫妻共同债务，在一方死亡后，另一方应承担清偿责任。
被告周某对原告陈述及证据提出以下质证意见：1、对证据1真实性不认可，借条载明的转账时间与实际转账时间不一致，借条没有刘某按印；2、对证据2、4真实性认可，证明目的不认可；3、对证据3真实性认可。
被告周某提交反驳证据如下：1、被告周某与刘某的结婚证，欲证明二人于2016年2月4日结婚，购房时结婚已近六年，感情深厚，二人婚姻存续期间购买房屋；2、刘某身故证明；3、《商品房买卖合同（预售）》，欲证明被告周某是第一买受人，房屋拟登记在周某名下，原告出资购买房屋是赠与夫妻二人；4、被告房贷记录，欲证明被告按月偿还房屋贷款；5、被告与刘某2021年9月9日至10日微信聊天记录，欲证明二人夫妻感情深厚，交流频繁。在聊天中没有提到任何向父母借款、出具借条的内容。9月10日原告才将9万元转给被告，与原告借条所述转账日期、借条出具日期不一致。
原告刘某占对被告周某所述及证据提出以下质证意见：1、对证据1真实性无异议，证明目的不认可；2、对证据2不认可，应以公安机关出具的死亡证明为准；3、对证据3真实性无异议，对证明目的不认可。该合同载明的买受人为刘某、周某夫妻二人，亦不能证明原告出资属于赠与行为；4、对证据4真实性无异议；5、对证据5真实性无异议，对证明目的不认可，该聊天记录仅反馈部分聊天内容，不是全部。9月9日全天聊天内容多为视频通话，无法证明聊天内容。9月10日聊天内容恰恰能反映出刘某在向原告借款后，与被告确认是否到账。任何借款都应存在事先沟通的过程，原告向被告交付的9万元，也是原告在向银行办理贷款后转借给被告夫妻二人。正常情况下，父母如果对子女赠与应当以自有财产进行，而非申请贷款。
上述证据经本院审查，结合原、被陈述，本院对原、被告提供证据的真实性均予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某占与刘某系父子关系，被告周某与刘某于2016年2月4日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女，刘某因病于2023年12月28日去世。2021年刘某与周某欲购买安国市××小区房××，刘某于2021年9月9日向原告出具借条，载明：“因买房华都名晟借到刘某占九万元整（90000），于2021年9月9号转于周某农行卡里”。2021年9月10日原告刘某占收到“贷款放款”90000元后，转给被告周某90000元。2021年10月29日，刘某、周某作为买受人与安国某某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买华都名晟小区6幢1单元2601室房屋，目前该房屋已经交付周某。现原告提起诉讼，要求周某偿还借款90000元及利息。

本院认为，本案争议焦点问题：原告与刘某、周某是否存在借贷关系。原告主张与刘某、周某存在借贷关系，提交了刘某2021年9月9日出具的借条及9月10日向周某的转账记录予以证实，原告已完成初步举证责任。被告周某主张该款项系原告的赠与行为，但被告周某并未提供证据证明案涉款项系赠与。虽然原告与刘某系父子关系，但从未有过向刘某、周某赠与的意思表示。子女成年后，理应自理生活，父母出资也不宜认定为理所当然的赠与。在父母出资时未明确表示该出资系赠与的情况下，应认定为出资款系对子女的临时性资金出借，子女理应负有偿还义务，以此保护父母自身权益。因此认定原告与刘某、周某之间存在借贷关系，对被告周某的抗辩理由不予采信。该借款行为发生在刘某与周某婚姻存续期间，被告周某虽未在借条上签字，但被告周某认可收到原告转款，且用于婚后购买华都名晟小区6幢1单元2601室房屋，故该借款属于刘某与周某夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担清偿责任。故原告主张被告周某偿还借款90000元于法有据，本院予以支持。原告出借款项时，并未与刘某及被告约定利息，故对原告主张的借款利息，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：

一、被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某占借款本金90000元；
二、驳回原告刘某占其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院在线提交上诉状。

审判员　杨艳坤
二〇二四年五月二十三日

法官助理　田　勇

书记员　李云鹏

全文来自本项目已落盘文书；仅供内部研究对照。