（2020）冀06民终5544号
父母主张购房相关出资为借款并要求配偶一起还，配偶抗辩赠与或不知情；款项与购房或房屋相关支出有关；材料背景含离婚或事后补签因素。二审写明「一审法院鉴于杜鹃与孙志伟已离婚，酌定二人各自偿还10000元并无不当，上诉人关于被上诉人没有借贷关系证明，该款项系赠与而非借款。」，判配偶共同偿还。对照用途或共签事实怎样落到配偶一起还。
含中级人民法院与其下辖基层法院；结论以中级人民法院为准。点击资料与案号将在新标签打开。
父母出资地图
保定市中级人民法院「两向接近」
判配偶一起还 6/13（46%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看
读完本页，可对照保定中院在父母出资购房、配偶应否共还问题上的审查步骤与已见判决；边界案须对照主文。
依据：保定相关判决 13 件（保定市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 6 件另列。
结论
保定分两个阶段。2015 至 2017 年，判决直接援引婚姻法解释（二）第二十二条第二款，把婚后父母为子女购房出资推定为对夫妻双方的赠与，父母举不出借贷合意即驳回，配偶不用还。2020 年以后，认定借款的判决增多，多按未明确赠与即视为对子女的临时性资金出借处理，并要求主张赠与的一方举证。但 2022 年与 2025 年仍有按赠与处理的判决，子女自认借款只约束本人、不及配偶。分歧落在「没有书面约定时按借款还是按赠与」与「借条是否倒签、配偶是否追认」两步。
做法不统一，需逐案看相关判决 13 件，配偶要还 5、配偶只还一部分 1、配偶不用还 7；偏向父母（要还＋只还一部分）6/13（46.2%），偏向配偶（配偶不用还）7/13（53.8%），主方向未过六成。保定市中级人民法院内部两个阶段结论不同：按赠与的判决集中在 2015 至 2017 年；2020 年后转而认定借款，但未完全统一，2022 年又按赠与。同院或同期相反、以及借条倒签不被采信的案例并存，故记为做法不统一。
该院做法未统一，建议逐份阅读下列判决，并结合具体事实判断。
保定相关判决共 19 件（相关判决 13 件／与本题无关 6 件）。其中一组系同一纠纷的一审、二审，按审级分别计数，故 13 件相关判决对应 12 起纠纷。判决结果：配偶要还 5 件、配偶只还一部分 1 件、配偶不用还 7 件，即偏向父母 6/13、偏向配偶 7/13。保定市中级人民法院 5 件相关判决中配偶要还 1 件、配偶只还一部分 1 件、配偶不用还 3 件；下辖基层法院一审 8 件相关判决中配偶要还 4 件、配偶不用还 4 件。
按赠与处理的一路，直接援引婚姻法解释（二）第二十二条第二款，认为婚后父母为双方购房出资属于对夫妻双方的赠与。代表如（2014）新民初字第611号写「当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外」，据此驳回；（2025）冀0624民初1216号援引婚姻家庭编解释（一）第二十九条第二款，写「即在当事人婚姻存续期间，父母为子女购房的出资，无明确约定时依法推定为赠与」。借条事后补写、配偶不认可而按赠与处理的另有多件。
按借款处理的一路，强调父母对成年子女没有法定供养义务、未明确赠与即视为临时性资金出借，或以前案生效判决的预决力认定借款。代表如（2020）冀06民终5544号写「孙建付因杜鹃和孙志伟购房时借款较多而提供资金支持，没有书写借据亦在情理之中，符合常情，但现有证据不能证明孙建付明确表示该款项为赠与，孙建付要求杜鹃与孙志伟偿还该款项，应视为资金出借」；（2024）冀0682民初8653号按同一思路，把给付儿媳的 30000 元视为「以帮助为目的的临时性资金出借」。
有借条时不判配偶还（7 件），理由来自借条形成时点或形式的有：倒签的借条不被采信，如两件；子女自认借款只约束本人，如一件。配偶收款并用于购房的部分，仍可能判一起还，如一件把儿媳收款的 30000 元认定为共同债务、只给儿子的 20000 元认定为个人债务。
保定辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不判配偶还承担责任的判决。 共 7 件，主要落在按赠与处理的一路，其中 2 件因倒签借条不被采信。
未见一审、二审结论相反的保定相关判决。中院内部按年份分了两个方向：2015 至 2017 年按赠与；2020 年出现部分支持；2024 年出现支持，2022 年又按赠与。易县人民法院三件与本题无关的判决系同一对夫妻、同日同一庭审理的三件普通债权人民间借贷，结论一致，均不属本题范围。
法院通常怎样一层层审查
第一步问出资是借款还是赠与。保定有两种写法。早期的写法直接援引婚姻法解释（二）第二十二条第二款，推定婚后父母为子女购房出资是对夫妻双方的赠与；2025 年一件改用婚姻家庭编解释（一）第二十九条第二款。按借款的写法援引临时性资金出借。
第二步问借条能不能约束配偶。看借条由谁出具、什么时候形成、配偶是否追认。一件以借条形成于离婚之后、无配偶签字为由否认借款；另一件把子女的自认限制在子女本人。反过来，前案生效判决已认定借款、或配偶本人收款并用于购房的，后案可径行认定。
第三步按用途与身份分笔。购房出资与生活消费、生育治疗费分开，一件把房屋装修定金计入共同债务、把子女成年后学费判为个人债务；一件按收款对象分共同债务与个人债务。子女一方死亡的，依婚姻家庭编解释（一）第三十六条由生存配偶清偿，见一件一审及二审。
保定市中级人民法院：早期按赠与推定、2020 年后按借款的判决增多
保定市中级人民法院是本城唯一中院，下辖徐水、新市区、清苑、安国、定州、易县、阜平、顺平等基层一审。该院前后阶段做法不同。
2015 至 2017 年按赠与，维持一审把父母为婚后住房出资推定为对夫妻双方的赠与。2020 年后转向，认定无借据的购房出资为借款，因子女与配偶已离婚，酌定配偶只担本金 20000 元中的 10000 元；2024 年以借条加转账认定借贷成立、判儿媳全额偿还 90000 元。2022 年又按婚姻法解释（二）第二十二条第二款推定赠与，并把儿子的自认限制在本人。
下辖基层法院一审的做法也不完全一致。新市区、清苑、顺平在 2015 至 2020 年按赠与驳回；安国、定州、徐水在 2021 年后多认定借款判配偶一起还，安国市两件均支持。阜平县在 2025 年仍按赠与处理，以借条形成于离婚之后、无配偶签字为由驳回。
参考资料
新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。
推荐优先阅读的判决
下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。
（2024）冀06民终4460号
父母主张购房相关出资为借款并要求配偶一起还，配偶抗辩赠与或不知情。二审写明「该借款行为发生在刘某与周某婚姻存续期间，被告周某虽未在借条上签字，但被告周某认可收到原告转款。」，判配偶共同偿还。对照用途或共签事实怎样落到配偶一起还。
（2024）冀06民终7688号
父母主张购房相关出资为借款并要求配偶一起还，配偶抗辩赠与或不知情；款项与购房或房屋相关支出有关。二审写明「杨某学支付案涉款项的时间为2023年7月26日，故该日杨某学与于某娟形成借贷关系，杨某辉向杨某学出具借条的时间为2023年7月30日。」，判配偶共同偿还。对照用途或共签事实怎样落到配偶一起还。
（2015）保民二终字第729号
父母主张购房相关出资为借款并要求配偶一起还，配偶抗辩双方无借贷合意、款项属赠与。二审援引解释（二）第二十二条维持原判，未支持父母要求配偶共同偿还该出资的请求；离婚案件中关于银行按揭贷款由双方共同偿还的安排，与本案父母出借款项不是同一债务。精读这份，是为了看保定怎样把「房贷一起还」与「父母出资是否一起还」分开。
（2017）冀06民终1201号
父母主张购房相关出资为借款并要求配偶一起还，配偶抗辩赠与或不知情；在案有子女出具的借条或类似字据；款项与购房或房屋相关支出有关。二审按赠与把握出资，未支持以借款要求返还。对照赠与抗辩成立时整案是否被驳回。
（2018）冀06民终4187号
父母主张购房相关出资为借款并要求配偶一起还，配偶抗辩赠与或不知情；款项与购房或房屋相关支出有关。二审写明「关于本案中李子奇与严肃平之间是否存在借贷合意，其女儿李婷称受严肃平委托为购买朝阳龙座房屋向李子奇借款，而严肃平对此否认。」，未支持配偶一起还的请求。对照举证不足时对配偶请求的处理。
本研究纳入的全部判决（19）
按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。
保定市中级人民法院（中院 · 8）
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| （2015）保民二终字第729号 | 保定市中级人民法院 | 2015-07-24 | 配偶不用还 |
| （2017）冀06民终1201号 | 保定市中级人民法院 | 2017-05-04 | 配偶不用还 |
| （2018）冀06民终4187号 | 保定市中级人民法院 | 2018-10-19 | 不涉配偶 |
| （2020）冀06民终218号 | 保定市中级人民法院 | 2020-03-23 | 不涉配偶 |
| （2020）冀06民终5544号 | 保定市中级人民法院 | 2020-11-17 | 配偶只还一部分 |
| （2022）冀06民终5514号 | 保定市中级人民法院 | 2022-09-23 | 配偶不用还 |
| （2024）冀06民终4460号 | 保定市中级人民法院 | 2024-07-30 | 配偶要还 |
| （2024）冀06民终7688号 | 保定市中级人民法院 | 2025-01-15 | 不涉配偶 |
保定市徐水区人民法院（1）
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| （2021）冀0609民初1724号 | 保定市徐水区人民法院 | 2021-08-30 | 配偶要还 |
保定市新市区人民法院（1）
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| （2014）新民初字第611号 | 保定市新市区人民法院 | 2015-03-18 | 配偶不用还 |
保定市清苑区人民法院（1）
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| （2016）冀0608民初894号 | 保定市清苑区人民法院 | 2016-12-17 | 配偶不用还 |
安国市人民法院（2）
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| （2024）冀0683民初739号 | 安国市人民法院 | 2024-05-23 | 配偶要还 |
| （2025）冀0683民初715号 | 安国市人民法院 | 2025-04-23 | 配偶要还 |
定州市人民法院（1）
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| （2024）冀0682民初8653号 | 定州市人民法院 | 2025-01-15 | 配偶要还 |
易县人民法院（3）
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| （2018）冀0633民初3042号 | 易县人民法院 | 2019-04-09 | 不涉配偶 |
| （2018）冀0633民初3043号 | 易县人民法院 | 2019-04-09 | 不涉配偶 |
| （2018）冀0633民初3044号 | 易县人民法院 | 2019-04-09 | 不涉配偶 |
阜平县人民法院（1）
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| （2025）冀0624民初1216号 | 阜平县人民法院 | 2025-06-18 | 配偶不用还 |
顺平县人民法院（1）
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| （2020）冀0636民初262号 | 顺平县人民法院 | 2020-07-09 | 配偶不用还 |