父母出资地图 · 判决全文
（2019）京0114民初17839号
黄费招与陈慧芳等民间借贷纠纷一审民事判决书
当事人信息
原告：黄费招，男，1962年8月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：舒婧，北京市檀州律师事务所律师。 被告：黄新波，男，1983年11月14日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告：陈慧芳，女，1985年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
审理经过
原告黄费招与被告黄新波、陈慧芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄费招的委托诉讼代理人舒婧，被告黄新波、陈慧芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告黄费招向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款99万元及利息（利息以本金99万元为基数，自2017年4月17日起算至实际清偿之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）；2．判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄新波系原告之子，二被告系夫妻关系。二被告因购房缴纳首付款向原告借款99万元，2014年10月5日，被告黄新波出具亲笔书写的借条一张，载明：因在北京购房向父亲黄费招借款99万元。2014年10月10日，原告通过妻子邓木兰账户向被告陈慧芳账户转账99万元，用途载明购房。二被告用上述借款购买位于北京市海淀区房屋，上述房屋所有权登记为二被告共同所有。2014年10月11日，二被告办理结婚登记手续。二被告所欠借款至今未予以归还，原告认为虽然该笔借款发生在二被告结婚前，但用途是购置房屋，且房屋登记为夫妻共同所有。该笔借款应视为用于婚后家庭共同生活。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条应认定为夫妻共同债务，故起诉，要求判如所请。
被告辩称
被告黄新波辩称，同意黄费招的诉讼请求。关于借条证据未提交的原因，2015年7月陈慧芳撤诉后不满半年起诉，法院开庭没有审理财产问题，判决陈慧芳立案无效。2016年3月开庭审理离婚案件，我不愿意离婚，没有准备财产分割的相关材料和证据，借条在黄费招手中，法院没有对共同债务和共同财产进一步审理。2017年3月我同意离婚，提交借条，要求法院审理共同财产和共同债务。关于离婚，我和陈慧芳领证后开始两地分居，没有举办婚礼，陈慧芳在不到半年提起离婚，我们没有共同生活过，陈慧芳在电话中称呼我父亲为叔叔，我们的婚姻有名无实。关于借款，我当初跟家里说要在北京投资买房，向家里借款，我弟弟不同意，经过劝说才同意，后来父母拿出积蓄，东凑西借，凑成99万元借给我们。我家人和陈慧芳不熟悉，没有联系，我和陈慧芳的关系不稳定，还没有到彩礼那一步。钱打到陈慧芳账户是因为她是主贷人，一个账户汇款方便，确保房子交易不成时退款安全。 被告陈慧芳辩称，不同意黄费招的诉讼请求。一、黄费招提交的假借条是在我和黄新波第四次离婚起诉过程中伪造的，属虚构债务虚假诉讼，起诉的依据完全不存在，要求追究黄费招父子串通捏造证据、追究虚假诉讼的法律责任。二、该笔款项就是对我和黄新波的赠与，借条的形式和内容不符合常理。三、黄费招与黄新波存在严重利害关系，黄新波隐瞒自身生理缺陷与我结婚后又反复要求离婚，以假借条起诉严重侵犯了我的合法权益。四、我提交的证据可以形成一条完整的证据链，证明借款根本不存在，双方不存在借贷合意，该笔款项属于赠与性质。五、我和黄新波不仅没有向黄费招借款，而且在婚后向黄费招寄回16．2万元帮助黄费招生意周转，这笔款项属于借款，要求黄费招偿还。六、关于所谓利息毫无法律依据，有争议的金额也计算错误，实际争议金额不超过46万元，而不是99万元，其中有10万元彩礼，借给黄费招至少14万元，我和我父母出资29万元。
本院查明
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄费招与邓木兰系夫妻关系，黄新波系黄费招、邓木兰之子。黄新波与陈慧芳原系夫妻关系，二人于2013年3月相识，2014年10月11日登记结婚，2015年4月陈慧芳第一次起诉要求与黄新波离婚，2017年3月诉至本院要求离婚后于2017年9月21日经本院调解离婚。 2014年10月10日，邓木兰银行账户向陈慧芳银行账户转账99万元。当日，陈慧芳、黄新波作为买方向卖房人何新光交纳二手房首付款113．5万元（交易价格为281．5万元）。2014年11月26日，陈慧芳、黄新波作为共同买受人，与卖房人何新光签订存量房屋买卖合同，购买位于北京市海淀区房屋，贷款金额为156万元，并于2014年12月3日取得该房屋所有权证书（陈慧芳、黄新波共同共有）。2017年9月21日，陈慧芳、黄新波在离婚诉讼中经调解就该房屋作为夫妻共同财产予以分割，各占50%的份额。 庭审中，黄费招向法庭提交借条及银行转账记录，证明通过邓木兰银行账户转给陈慧芳的99万元为借款。借条载明：“本人黄新波向父亲黄费招借款99万元用于在北京购买房屋。日期：2014年10月5日。借款人：黄新波”。黄新波对上述证据未持异议。陈慧芳对借条真实性不予认可，对转账记录认可，但表示款项系赠与。 经询问邓木兰，其明确表示上述99万元由黄费招一人主张权利。 上述事实，有借条、银行转账记录、房屋产权证、（2017）京0114民初5416号民事调解书、开庭笔录、起诉书、户口本、存量房屋买卖合同、二手房首付款交付确认函、电汇凭证、银行卡客户交易查询等证据及各方当事人陈述在案佐证。
本院认为
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄费招提交的银行转账记录及借条显示其已将99万元按黄新波要求转入陈慧芳账户，黄新波向其出具借条。陈慧芳虽未在借条上签字，并主张涉案款项系赠与，但未提交证据证明黄费招有赠与的意思表示，故本院对陈慧芳的主张不予采信。且根据双方提交的证据及陈述，涉案款项转账事项发生在黄新波、陈慧芳登记结婚前一日亦是共同购房缴纳首付款当日，涉案款项支出系用于黄新波、陈慧芳共同购买房产，该房产在二人离婚时已作为夫妻共同财产各分得一半，故结合黄费招否认赠与的意思表示、当事人家庭经济情况、购房目的为投资及落户等本案实际情况，上述借款应认定为黄新波、陈慧芳夫妻共同债务，黄新波、陈慧芳应承担共同还款责任。黄费招要求黄新波、陈慧芳偿还借款99万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。黄费招要求支付利息的诉讼请求，因其未提交证据证明与借款人之间的利息约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
裁判结果
一、被告黄新波、陈慧芳于本判决生效后十日内偿还原告黄费招借款99万元； 二、驳回原告黄费招的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13700元，由被告黄新波、陈慧芳负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判人员
审 判 长 雷俊平 人民陪审员 许顺新 人民陪审员 刘士江 二〇二〇年六月二日 书 记 员 王 震