父母出资地图 · 判决全文

（2021）京0106民初22341号

北京市丰台区人民法院 · 裁判日期 2021-11-30 · 配偶担责 支持

侯丽霞与陈沾、徐磊民间借贷纠纷一审民事判决书

原告：侯丽霞，女，1954年12月1日出生，汉族，丰台区粮管所退休职工，住北京市丰台区公园逸府1号楼2单元106号。
委托诉讼代理人：李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。
被告：徐磊，男，1979年7月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区南庭新苑21号楼1单元703号。
被告：陈沾，女，1983年6月1日出生，汉族，永恒国际艺术中心教师，住北京市丰台区丽槐街京粮悦谷3号楼2单元804号。
委托诉讼代理人：万方亮，北京德亮律师事务所律师。

原告侯丽霞与被告徐磊、陈沾民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯丽霞的委托诉讼代理人李邓洲、被告徐磊、被告陈沾及其委托诉讼代理人万方亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

侯丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金112.4万元（二被告各承担61.2万元）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系被告徐磊之母。2015年12月，二被告购买位于丰台区西红门南一街206号院1号楼2单元106号（公园懿府小区）房屋，购房款共计112.4万元（房款109.2万元、物业费3.2万元）。二被告无钱购房，故向原告借款，原告于2015年12月20日代二被告支付了全部购房款：109.2万元房款及3.2万元物业费用。二被告于2015年12月19日向原告出具《欠条》一张，内容为因买房借母亲100万元等。现二被告因离婚诉至法院，但均未提及归还原告欠款。故原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实、依法裁决。

徐磊辩称，认可原告起诉的事实及金额，同意承担一半的费用。
陈沾辩称，实际借款是100万，被告陈沾愿意负担50万，剩余的12.4万双方并没有达成借款的合议，应当认定为是父母对子女的帮助或赠与行为，所以无需偿还多出的12.4万元的资金。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据和庭审查明的事实，本院认定如下：
徐磊与陈沾原系夫妻关系，侯丽霞系徐磊之母。陈沾于2020年向本院提起诉讼要求与徐磊离婚，本院审理后于2020年8月26日作出（2020）京0106民初17573号民事判决书，判决准予二人离婚。侯丽霞主张徐磊、陈沾在婚姻关系存续期间购买房屋向其借款112.4万元，包括2015年12月20日用其工商银行账户（尾号3565）向开发商转账1092229元，以及现金交纳物业费32000元。侯丽霞提交欠条一张，内容为：“本人买房借母亲100万元，如家人出现意外，由本人承担。欠款人：徐磊、陈沾”。侯丽霞表示之所以欠条金额为100万元，是因为当时考虑到情分，如果徐磊、陈沾感情好的话，就偿还100万就可以，但是现在既然离婚了，闹到这个地步，就主张按照实际的款项要求偿还。徐磊、陈沾对欠条的真实性以及签名均予以认可。陈沾对借款买房的事实予以认可，但不认可侯丽霞所主张的借款金额，认为借款金额为欠条所载的100万元。

本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方均认可借款买房的事实，但侯丽霞所持欠条载明借款金额为100万元，对于超出部分陈沾不予认可，侯丽霞未能提交该部分的债权凭证，亦未能举证证明双方就超出100万元的部分达成借款合意，故侯丽霞主张按照112.4万元计算借款本金没有事实和法律依据，本院仅对100万元的债权予以确认。该笔借款发生于徐磊与陈沾婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故应由徐磊、陈沾共同承担还款责任，各负担一半的债务。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：

一、徐磊于本判决生效之日起七日内偿还侯丽霞借款本金50万元；
二、陈沾于本判决生效之日起七日内偿还侯丽霞借款本金50万元；
三、驳回侯丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14916元，由侯丽霞负担1645元（已交纳），由徐磊、陈沾各负担6635.5元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。

审判员　张燕
二〇二一年十一月三十日
法官助理　梁英
书记员　米琪

全文来自本项目已落盘文书；仅供内部研究对照。