父母出资地图 · 判决全文
（2023）京0114民初11661号
刘某某与姜某等民间借贷纠纷一审民事判决书
当事人信息
原告：刘某某 委托诉讼代理人：马某某 被告：范某某 被告：姜某 委托诉讼代理人：赵某某
审理经过
原告刘某某与被告范某某、姜某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人马某某，被告范某某，被告姜某及其委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求范某某、姜某向刘某某偿还55万元借款，其中范某某承担27.5万元，姜某承担27.5万元；2.请求范某某、姜某自2023年5月23日起至全部偿还之日止支付逾期还款利息（各自以27.5万为基数，按利率4.75%计算利息）。事实与理由：范某某、姜某曾系夫妻，范某某为刘某某的儿子。范某某与姜某2013年购买北京市朝阳区xxx房产时因资金不足向刘某某及丈夫借款。刘某某及丈夫拿出仅有的积蓄再通过向亲戚借款才凑齐55万，并于2013年5月13日转到姜某中国银行账户里。在范某某、姜某离婚诉讼中姜某拒不认可此债务，称为“彩礼”，令刘某某及丈夫寒心不已。刘某某及丈夫为北方小城市国企职工，2000年两人同时下岗，没有经济来源。这55万元相对于他们而言，是一笔巨款，且当时范某某、姜某早已于2012年10月10日登记结婚，刘某某没有给付巨额“彩礼”的能力和意义。出借时刘某某就说明此为借款，在自己需要用钱时需要还回来，范某某还向刘某某出具了借条。范某某与姜某于2023年5月5日判决离婚时，此借款问题被要求另案处理。故起诉。
被告辩称
范某某辩称，同意刘某某的诉讼请求。 姜某辩称，不同意刘某某的诉讼请求。1.刘某某与范某某、姜某并非民间借贷关系，不应由刘某某住所地法院管辖，而且，刘某某按民间借贷案由起诉，也应由其住所地法院管辖，而非昌平区人民法院。2.刘某某转给我的55万元系彩礼，并非借款。2012年10月10日，范某某与我领取结婚证，2013年下半年，举行了结婚仪式，按照山东的风俗习惯，在举办婚礼前，男方应当给予女方一定数额的现金作为彩礼。3.范某某出具的借条与事实不符，该借条是在范某某与我夫妻关系恶化后，刘某某与范某某恶意串通而特意制作的假借条。如果该款是借款，刘某某应当将此款直接转给范某某，而不应当将款直接转给我。如果该款是借款，写借款条的人应当是我或者我和范某某两人。另外，范某某说2013年5月2日他在内蒙给刘某某写的这张借条，2013年5月2日，范某某在北京上班。
本院查明
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘某某与范某某系母子关系，范某某与姜某原系夫妻关系，双方于2012年10月10日登记结婚。2013年5月13日，刘某某向姜某转账55万元，备注用途为“房款”，该款项用于范某某、姜某购买北京市朝阳区xxx房屋。 范某某分别于2017年、2018年、2020年向法院起诉要求与姜某离婚，均被判决驳回诉讼请求。2021年，范某某第四次起诉离婚，案号（2021）鲁0613民初xxx号。该案中，范某某、姜某均主张对各自的父母负债。范某某提交《借条》一份，载明，今借爸妈55万元整用于北京买房专用，其中姥爷20万元整，二姨20万元整，二姑5万元整，其余爸妈10万元整。借款人范某某，2013.5.2。姜某提供《借条》一份，载明，今姜某确认已借到父亲姜某某270万元整，用于购买住房，借款利息为年息12%，借用期为父母需要时及时归还本息。借款人姜某，2013.8.30。范某某主张上述两笔款项均为借款；姜某主张55万元为刘某某给付的彩礼，70万元为借款。该院认为，关于刘某某转账的55万元的性质，范某某、姜某存在争议，姜某虽主张该款项系彩礼，但不能提供证据予以证实，该院对姜某的主张不予采信。范某某虽主张该款项系借款并提供了借条，但姜某对此不予认可，考虑到范某某与其母亲的亲缘关系，该借条不足以证明在款项转账当时，范某某父母与范某某、姜某就款项性质进行了约定，该院对范某某的主张亦不予采信。刘某某转账的55万元应视为对范某某、姜某的赠与。范某某、姜某均认可姜某父亲转账的70万元系借款，此系当事人对民事权益的处分，该院对此不予干预，债权人可另行向范某某、姜某主张权利。案涉房产已支付的首付款、贷款本息对应的房产现值为2283443.09元。考虑到范某某在北京工作，该房产判归范某某所有较为适宜，剩余的贷款本息应由范某某负责偿还，范某某应向姜某支付已支付的首付款、贷款本息对应的房产现值的一半计1141721.55元。同时，该院认为，姜某现无业，身患多种疾病，依照法律规定，在判决离婚的情况下，范某某应当给予姜某一定的经济帮助。该案判决，准予范某某与姜某离婚；位于北京市朝阳区xxx房屋归范某某所有，该房产剩余贷款本息由范某某负责偿还，范某某向姜某支付房产差价款1141721.55元；范某某向姜某支付经济帮助6万元。该案亦对范某某和姜某争议的其他事项进行了认定和处理。 （2021）鲁0613民初xxx号民事判决书作出后，范某某、姜某均提起上诉，案号（2023）鲁06民终xxx号。该院认为，一审提交了两份借条，一份借款人为范某某，载明范某某借其父母55万元用于在北京购房，另一份借款人为姜某，载明姜某收到所借父母70万元用于支付购房款。范某某对上述55万元及70万元均认可是借款，但姜某仅认可上述70万元是借款，主张55万元系范某某父母给姜某的彩礼，并未对此提供证据证明。一审法院在对双方的主张均不予采信、未对转款人进行调查确认的情况下，认定刘某某转账的55万元应视为对双方的赠与，不妥。因双方对55万元款项是共同借款还是彩礼主张不一，该55万元的认定涉及案外人利益，故对该55万元的性质不宜在该案中认定，可由案外人另案主张。该案判决，驳回上诉，维持原判。 2023年5月25日，刘某某提起本案诉讼，起诉状副本于2023年9月20日送达范某某，于2023年9月30日送达姜某。起诉时一年期LPR为3.65%。 本案庭审中，姜某主张其于2013年11月22日取现6万元，用于偿还案外人李某，该款项亦为案涉款项一部分，应当从案涉款项中扣除，刘某某及范某某对此均不予认可。姜某主张其于2014年3月15日向案外人刘xx转账8万元，其提交的其与范某某的录音载明，姜某“咱们俩刚开始买房的时候，第二年，你二姨说需要钱，要赶紧还，你爸妈借的钱，还要赶紧还，是谁毫不犹豫地掏的是你自己吗，你一分钱都没出，全是我掏的，我那账户上的钱”。刘某某同意该8万元款项从借款总额中扣除。 上述事实，有民事判决书、转账记录、《借条》、录音及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生在2021年1月1日前，故本案应适用当时的法律及司法解释。 本案争议的焦点为，刘某某向姜某转账的55万元的性质认定。 关于案涉款项是否是彩礼。其一，姜某未能举证证明刘某某曾承诺给付彩礼，且其自诉刘某某承诺的彩礼数额为20万元，与案涉55万元不符。其二，刘某某向姜某转账时备注为“房款”，而非“彩礼”，不能证明刘某某给付该笔款项时具有给付彩礼的意思表示。其三，彩礼是指男女订婚时或结婚时，双方及其亲属依据习俗向对方及其亲属给付的钱物。彩礼的法律性质为赠与，系实践性合同，即使刘某某曾承诺给付彩礼，在其未实际给付的情况下姜某无权要求刘某某履行给付彩礼的义务，亦无权要求以给付的房款抵顶彩礼。因此，案涉款项不能认定为彩礼。 关于案涉款项是借款还是赠与。首先，范某某出具的《借条》不足以证明该笔款项系借款，应结合其他证据认定该笔款项性质。《借条》系范某某向刘某某出具，无姜某确认，亦无证据证明姜某知晓出具《借条》一事。鉴于刘某某与范某某的亲缘关系，该《借条》不足以证明在款项转账时，刘某某与范某某、姜某就款项性质进行了约定。其次，该笔款项应与姜某之父转款的70万元作出性质同一的认定。刘某某与姜某之父在子女购房时各自出资，均是为了解决子女居住条件，希望让子女生活更加幸福；刘某某的转账与姜某之父的转账，时间相近、数额相近，均用于购买案涉房屋；范某某、姜某离婚时，案涉房屋已作为双方共同财产予以分割，范某某、姜某同等享有了两笔款项的权益；姜某向其父亲出具的《借条》，亦为姜某个人出具，无范某某确认，与本案诉争的《借条》形式相近，证明力相近；故在无相反证据的情况下，对刘某某出资与姜某之父出资作出性质同一的认定，符合一般人的日常生活经验感知，亦符合公平原则；再次，范某某、姜某均认可姜某之父的转款为借款，故案涉款项亦应认定为借款；最后，刘某某的转款数额为55万元，姜某之父的转款数额为70万元，两笔款项均认定为借款，与两笔款项均认定为赠与相比，不损害姜某的利益。因此，案涉款项应当认定为借款。 关于尚欠款项数额，姜某辩称，2014年3月15日其向案外人刘xx转账8万元，系偿还案涉款项，刘某某同意该款项自借款总额中扣除，本院不持异议。姜某辩称，2013年11月22日其取现6万元，系偿还案涉款项，其提供的证据不足以证明其将上述款项交付刘某某，亦不能证明系受刘某某指示交付他人，不能证明该款项系偿还诉争款项，对其该项辩称，本院不予采信。故范某某、姜某尚欠款47万元。 关于范某某、姜某应承担的债务。案涉债务发生在范某某、姜某婚姻存续期间，用于双方购买房屋，该债务系夫妻共同债务，双方应共同承担还款义务。范某某、姜某已离婚，刘某某明确表示要求范某某、姜某按份额各自承担还款义务，系刘某某对自己权利的处分，未加重范某某、姜某应负担的义务，本院不持异议。关于范某某、姜某各应承担的份额，系对夫妻共同债务的分割，应参照夫妻共同财产分割的原则，照顾女方权益，并综合考虑范某某、姜某目前的收入状况等因素予以处理，本院认定，应由范某某承担债务的60%，姜某承担债务的40%。刘某某只要求范某某承担债务的50%，本院不持异议，范某某应当偿还刘某某借款23.5万元；刘某某要求姜某承担债务的50%，合理的部分本院予以支持，过高的部分本院不予支持，姜某应当偿还刘某某借款18.8万元。 关于逾期还款利息。逾期利息的起算时间，应自范某某、姜某收到起诉状副本的合理期间届满起算，本院酌定自2023年10月1日起算。逾期利息的利率标准，各方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，刘某某主张范某某、姜某自逾期还款之日起参照LPR计算的利息，本院应予支持；刘某某过高的请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：
裁判结果
一、范某某偿还刘某某借款23.5万元，并给付逾期还款利息（以欠付款项为基数，自2023年10月1日起至实际付清之日止，按年利率3.65%计算），于本判决生效后七日内履行； 二、姜某偿还刘某某借款18.8万元，并给付逾期还款利息（以欠付款项为基数，自2023年10月1日起至实际付清之日止，按年利率3.65%计算），于本判决生效后七日内履行； 三、驳回刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由刘某某负担2147元，已交纳；由范某某负担3974元，于本判决生效后七日内交纳；由姜某负担3179元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判人员
审判员 李雪莲 二〇二四年十月八日 书记员 王 欣