父母出资地图 · 判决全文
（2015）坛民初字第4086号
蔡风林与蔡小平、周香民间借贷纠纷一案一审民事判决书
当事人信息
原告蔡风林。 委托代理人郭韦君，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。 被告蔡小平。 被告周香。 委托代理人王俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
审理经过
原告蔡风林与被告蔡小平、周香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭分别于2016年1月28日、6月7日适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告蔡风林及其委托代理人郭韦君、被告蔡小平、被告周香的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告蔡风林诉称，原告与被告蔡小平系父子关系，两被告原系夫妻关系。2007年4月至2008年11月，被告因购买房屋和偿还房屋贷款累计向原告借款496527元。2012年8月7日，被告周香向原告借款570000元，后陆续返还500000元，余款70000元经原告催要未果。2014年1月23日，被告蔡小平因向被告周香的母亲还款，又向原告借款56500元。为维护合法利益，原告具状起诉，要求两被告返还借款573027元（496527元＋56500元＋20000元），由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称
被告蔡小平辩称，借款是事实，我现在还不起这个钱。 被告周香辩称，两被告从未因为购房或者还贷向原告借款，原告所陈述的因购房和还贷由被告蔡小平向原告借款是不真实的，最多也就是父亲赠与儿子；原告所述的被告蔡小平向其借款56500元还给被告周香母亲，也不是事实；关于原告所述的被告周香向原告借款570000元，被告周香已返还原告550000余元。
本院查明
经审理查明，原告与被告蔡小平系父子关系。两被告于2004年6月28日办理结婚登记手续，同年8月26日生育一子，取名蔡宇航，2011年1月26日生育一女，取名蔡宇彤。2007年4月16日，两被告购买金坛市金城镇阳光花园7-101室、7-102室房屋及阳光花园9-15号车库，原告支付了首付款118000元，并于2008年11月还清了房屋银行贷款378527元，合计496527元。上述房屋及车库的房屋所有权人为两被告。2012年8月7日，被告周香向原告借款570000元，约定9月20日前还款，并出具借条1份为据。被告周香分别于2012年8月20日、9月14日返还原告借款300000元、250000元，合计550000元。原告在第二次庭审中提交借条1份，主要载明：今借蔡风林53万元买阳光花园7-101房子和车库，另借10万元装潢，共计63万元，借款人：蔡小平，2012.10.1。原告陈述：2007年商量买房时是为子女，后来两被告关系不好，我要求他们写借条，当时他们没有离婚，还是夫妻关系，所以被告蔡小平做主，被告周香没有签字，这个借条是2012年10月1日写的。原告在本案中仅主张上述借条630000元借款中的496527元。2014年1月23日，被告蔡小平向原告借款50000元，并出具借条1份，主要载明：今借蔡风林5万元还给由蔡小平和周香共同借贾六琴（周香的母亲）的5万元，由蔡风林替我们夫妻还的。2014年1月25日，原告通过卡本转账支付周海林（周香的父亲）56500元。被告蔡小平陈述：我于2009年农历年底因生二胎需要向被告周香的父母借款50000元，后来夫妻感情不好了，我手上没有钱，只好让我父亲帮我还钱，多了6500元，是利息。被告周香陈述：被告蔡小平向我的父母借过钱，具体多少不清楚，还没还不清楚。借条出具后，两被告未返还全部借款。2015年12月24日，原告诉至本院。 另查明，2013年4月8日，周香诉至本院，要求与蔡小平离婚，本院作出（2013）坛民初字第0826号民事判决，判决不准离婚。2014年1月8日，周香诉至本院，要求与蔡小平离婚，本院作出（2014）坛少民初字第0018号民事判决，判决准予离婚，蔡宇彤随蔡小平生活，蔡宇彤随周香生活。2014年7月14日，周香诉至本院，要求对坐落于金坛市金城镇阳光花园7-101室、7-102室房屋及阳光花园9-15号车库进行共同财产分割，本院作出（2014）坛民初字第2074号民事判决，判决上述房屋及车库归蔡小平所有，蔡小平给付周香房屋折价款人民币486150元。（2014）坛民初字第2074号民事判决生效后，蔡小平至今未支付周香房屋折价款。 上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告与被告周香之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周香向原告借款570000元，并出具了借条，能够证明借款的数额和事实，故原告要求被告周香返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但应扣除被告周香已返还的550000元，被告周香还应返还原告借款20000元。同理，被告蔡小平向原告借款56500元，并出具了借条，能够证明借款的数额和事实，故原告要求被告蔡小平返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告原系夫妻关系，上述两笔债务合计76500元（20000元＋56500元）发生在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。关于496527元的款项性质问题，涉及婚后父母为子女购买不动产的认定。关于婚后父母为子女购买不动产的认定，婚姻法解释（三）第七条规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。原告所购买房屋，登记在两被告名下，结合原告在庭审中的陈述内容，可以认定该房屋是原告对两被告的赠与，应为两被告的夫妻共同财产。虽然被告蔡小平于2012年10月1日即两被告夫妻关系出现问题时向原告出具了借条，而被告周香未在该份借条上签字予以追认原告支付的购房款为借款，不能认定两被告存在共同向原告借款的合意，故原告诉请两被告返还借款496527元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
裁判结果
一、被告蔡小平、周香于本判决生效之日起15日内返还原告蔡风林借款人民币75600元。 二、驳回原告蔡风林的其他诉讼请求。 案件受理费9530元，由原告蔡风林负担8258元，被告蔡小平、周香负担1272元（该款原告已预交，两被告所负担部分应与上述义务同时履行，一并给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费9530元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审判人员
审 判 长 王保民 人民陪审员 包建平 人民陪审员 虞惠萍 二〇一六年六月十二日 书 记 员 汤陈楚