（2020）苏04民终2844号
父母主张购房相关出资为借款并要求配偶一起还，配偶抗辩赠与或不知情；在案有子女出具的借条或类似字据。二审写明「张金莉在一审2020年1月8日庭审中陈述，上述款项中2018年7月份19万元存条是交付张金莉，张金莉将17万元转账或微信给毕胜强。」，判配偶共同偿还。对照临时出借说理与主文义务人是否一致。
含中级人民法院与其下辖基层法院；结论以中级人民法院为准。点击资料与案号将在新标签打开。
父母出资地图
常州市中级人民法院「多判配偶一起还」
判配偶一起还 16/20（80%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看
读完本页，可对照常州中院在父母出资购房、配偶应否共还问题上的审查步骤与已见判决；边界案须对照主文。
依据：常州相关判决 20 件（常州中院二审 11 件、下辖基层法院一审 9 件）；与本题无关 4 件另列。
结论
常州共 24 件（相关判决 20 件／与本题无关 4 件）。相关判决判配偶一起还（要还＋只还一部分）16/20、配偶不用还 4/20。审查顺序是先看赠与抗辩有没有证据，再问借款有没有落到夫妻共有房屋或共同经营。没有书面约定时两条线并存：一侧按「除明确表示赠与的以外，应视为以帮助为目的的临时性资金出借」，另一侧把出资认定为赠与、不判配偶一起还。中院二审内部方向不一，同类事实结论相反：一件对父母出资还房贷按赠与推定、配偶不用还，与另一件同类事实按临时性出借、配偶一起还相反；该院另有两件在不足一个月内一支持、一不支持。读常州先抓两点：赠与由谁举证，金额怎样逐笔区分。
做法不统一，需逐案看相关判决 20 件（常州中院二审 11 件、下辖基层法院一审 9 件）。担责分布：配偶要还 13 件、配偶只还一部分 3 件、配偶不用还 4 件；判配偶一起还 16/20（80%）。常州中院对同类事实结论相反：一件对父母出资还房贷按赠与推定、配偶不用还，另一件同类事实按临时性出借、配偶一起还；该院另有两件在 2017 年 11 月至 12 月不足一个月内一支持、一不支持。按「同院同类事实结论相反」的标准，即便主方向占 80%，仍记为做法不统一。
该院做法未统一，建议逐份阅读下列判决，并结合具体事实判断。
共 24 件（相关判决 20 件／与本题无关 4 件）。相关判决内部：配偶要还 13 件、配偶只还一部分 3 件、配偶不用还 4 件（13＋3＋4＝20）。常州全市下辖常州中院一家。
中院二审 11 件相关判决：判配偶一起还 10/11，其中配偶要还 7 件、配偶只还一部分 3 件、配偶不用还 1 件。下辖基层法院一审 9 件相关判决：判配偶一起还 6/9，其中配偶要还 6 件、配偶不用还 3 件，无部分支持。
按各基层法院分开看：金坛区人民法院 2 件（判配偶一起还 1/2）；钟楼区人民法院 4 件（判配偶一起还 2/4）；天宁区人民法院 1 件（配偶要还）；武进区人民法院 1 件（配偶要还）；溧阳市人民法院 1 件（配偶要还）。
全市相关判决判配偶一起还 16/20（80%）。4 件不支持的相关判决分布在 1 家中院和 2 家基层法院，中院二审的不支持件为（2017）苏04民终3655号，另 3 件在基层。
法院通常怎样一层层审查
第一步，赠与抗辩由主张赠与的一方举证，证明标准高于一般事实。有的判决援引民诉法解释第一百零九条，要求对赠与事实达到排除合理怀疑；有的援引民间借贷规定，把赠与的举证责任放在配偶一侧；也有判决写明「法律并不禁止直系亲属之间形成包括借贷合同在内的交易关系」，配偶未能证明赠与即按借款认定。
第二步，没有书面约定时按临时性出借。（2021）苏04民终3813号写「除明确表示赠与的以外，应视为以帮助为目的的临时性资金出借」；（2015）常民终字第1460号写没有赠与意思表示时「认定涉案款项（出资）性质即为赠与理由并不充分」。
第三步，借款落到夫妻共有房屋、共同生活或共同经营即一起还。有判决以款项用于子女购房认定属夫妻共同债务，也有判决以款项用于夫妻共同生活和共同生产经营认定；另有判决以配偶在载明该债务的离婚协议上签字认定其知悉并认可。
第四步，金额逐笔区分，只把能查明用于购房或共同生活的部分判配偶共担。一件二审改判女儿归还 1219391 元、女婿只对其中 605000 元共担；一件只判女婿对 84.1 万元中用于购房首付的 50 万元共担；一件酌定夫妻共同返还 40 万元、其余 20 万元由儿子个人返还。
配偶不用还的走法有两类。一类是按赠与处理，法院援引婚姻法解释（二）第二十二条第二款或婚姻法解释（三）第七条，认定出资是对夫妻双方的赠与，子女单方补写的借条只对其本人生效。另一类是证据不足，法院认定借条存在事后补写、日期倒签的可能，购房首付出资按赠与处理，只把配偶自认的装修借款判共担。
没有书面约定时的走法在中院和基层都分成两路，一路按临时性资金出借处理，一路按赠与或举证不足处理，代表案号已见上。
常州市中级人民法院：赠与举证不能即按借款，落到共有房即一起还
全市下辖常州中院一家。中院二审 11 件相关判决判配偶一起还 10/11。
无借条、只有子女认可也可按借款。母亲为儿子、儿媳买婚房分两次转账 255000 元，没有借条、只有儿子认可借贷合意，二审仍按借款和夫妻共同债务判儿媳一起还（（2014）常民终字第1615号）。
单方借条只对子女本人生效。母亲为女儿、女婿购买商铺出资，女儿自认 1219391 元并单方出具借条，二审只把确有证据用于商铺的 605000 元判女婿共担（（2015）常民终字第1376号）。
赠与举证由主张方承担。父母为儿子、儿媳购房及开办渔具店出资的，二审以一般农村家庭短期内多次连续赠与大额现金不符常理为由，判儿媳对认定的 615000 元一起还（（2020）苏04民终2844号）；父母出资含购房、结婚等多种用途的，二审酌定夫妻共同返还一部分、其余由子女返还（（2021）苏04民终5638号）。
同一法院内部对同类事实结论相反。一件中，父母为儿子、儿媳偿还住房贷款出资 23.5 万元，二审按婚姻法解释（二）第二十二条第二款推定该款系对夫妻双方的赠与，儿子在夫妻关系恶化期间单方补写的借条只对其本人生效，改判由儿子个人归还；另一件中，母亲为女儿、女婿偿还共有房屋商业贷款出资 49 万元，二审写「除明确表示赠与的以外，应视为以帮助为目的的临时性资金出借」，判女婿一起还 490000 元。两件事实同属父母出资替子女还房贷，结论相反。该院在 2017 年 11 月至 12 月不足一个月内对同类情形也作出相反结论：一件支持、一件不支持。
下辖基层法院各院都以赠与举证和落到共有房为框架，结论不完全一致，9 件相关判决中配偶要还 6 件、配偶不用还 3 件，分布见末节。
参考资料
新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。
推荐优先阅读的判决
下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。
（2014）常民终字第1615号
父母主张购房相关出资为借款并要求配偶一起还，配偶抗辩赠与或不知情。二审写明「本案中，曹梅芳借给刘俊255000元用于购买房产，虽刘俊并未向曹梅芳出具借条，但曹梅芳与刘俊间存在亲属关系。」，判配偶共同偿还。对照赠与抗辩不成时配偶是否仍被判一起还。
（2021）苏04民终3813号
父母主张购房相关出资为借款并要求配偶一起还，配偶抗辩赠与或不知情；款项与购房或房屋相关支出有关。二审写明「除明确表示赠与的以外,应视为以帮助为目的的临时性资金出借,目的在于帮助子女渡过经济困难期,子女理应负有偿还义务,如此可保障父母自身权益,也可避免。」，判配偶共同偿还。对照未签字时法院仍判一起还的事实组合。
（2017）苏04民终3655号
父母主张购房相关出资为借款并要求配偶一起还，配偶抗辩赠与或不知情；在案有子女出具的借条或类似字据。二审写明「唐卫成、陈红娣现并无证据表明在唐亮、贡亚萍感情出现问题前曾明确表示案涉款项的性质是借款而非赠与，或者说是对一方的赠与，故从社会常理出发。」，未支持配偶一起还的请求。对照单方借条或补签能否约束配偶。
（2022）苏04民终1396号
父母主张购房相关出资为借款并要求配偶一起还，配偶抗辩赠与或不知情；在案有子女出具的借条或类似字据。二审写明「本案中，李纯、孙志琴与李超系父母子女关系，李超与朱志平原系夫妻关系，蔡惠英、朱浩杰系朱志平继承人。」，判配偶共同偿还。对照未签字时法院仍判一起还的事实组合。
（2015）常民终字第1376号
母亲蔡良珍持女儿吴奕彤单方借条主张1219391元购房借款，要求女儿与女婿李骏共同偿还。二审改判：吴奕彤偿还全部本息，李骏仅对其中605000元及相应利息一起还。常州中院怎样在用途清楚时仍按金额区分配偶责任。
本研究纳入的全部判决（24）
按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。
常州市中级人民法院（中院 · 14）
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| （2015）常民终字第1460号 | 常州市中级人民法院 | 2015-10-26 | 配偶要还 |
| （2014）常民终字第1615号 | 常州市中级人民法院 | 2015-11-09 | 配偶要还 |
| （2015）常民终字第1376号 | 常州市中级人民法院 | 2016-03-23 | 配偶只还一部分 |
| （2016）苏04民终2848号 | 常州市中级人民法院 | 2016-11-03 | 配偶要还 |
| （2017）苏04民终3306号 | 常州市中级人民法院 | 2017-11-09 | 配偶要还 |
| （2017）苏04民终3655号 | 常州市中级人民法院 | 2017-12-06 | 配偶不用还 |
| （2019）苏04民终731号 | 常州市中级人民法院 | 2019-03-25 | 配偶要还 |
| （2020）苏04民终2844号 | 常州市中级人民法院 | 2020-09-30 | 配偶要还 |
| （2021）苏04民终3813号 | 常州市中级人民法院 | 2021-09-15 | 配偶要还 |
| （2021）苏04民终5638号 | 常州市中级人民法院 | 2022-01-18 | 配偶只还一部分 |
| （2022）苏04民终747号 | 常州市中级人民法院 | 2022-04-11 | 不涉配偶 |
| （2022）苏04民终1396号 | 常州市中级人民法院 | 2022-06-06 | 配偶只还一部分 |
| （2022）苏04民终2553号 | 常州市中级人民法院 | 2022-08-05 | 不涉配偶 |
| （2025）苏04民终5632号 | 常州市中级人民法院 | 2026-01-12 | 不涉配偶 |
常州市天宁区人民法院（1）
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| （2016）苏0402民初5826号 | 常州市天宁区人民法院 | 2017-09-20 | 配偶要还 |
常州市武进区人民法院（1）
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| （2020）苏0412民初172号 | 常州市武进区人民法院 | 2020-08-11 | 配偶要还 |
常州市金坛区人民法院（2）
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| （2015）坛民初字第4086号 | 常州市金坛区人民法院 | 2016-06-12 | 配偶不用还 |
| （2015）坛民初字第3881号 | 常州市金坛区人民法院 | 2016-12-20 | 配偶要还 |
常州市钟楼区人民法院（4）
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| （2015）钟民初字第2131号 | 常州市钟楼区人民法院 | 2016-06-28 | 配偶不用还 |
| （2017）苏0404民初3373号 | 常州市钟楼区人民法院 | 2017-11-24 | 配偶要还 |
| （2018）苏0404民初502号 | 常州市钟楼区人民法院 | 2018-06-20 | 配偶要还 |
| （2021）苏0404民初2572号 | 常州市钟楼区人民法院 | 2021-12-02 | 配偶不用还 |
溧阳市人民法院（2）
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| （2022）苏0481民初5965号 | 溧阳市人民法院 | 2022-09-13 | 配偶要还 |
| （2024）苏0481民初524号 | 溧阳市人民法院 | 2024-05-29 | 不涉配偶 |