父母出资地图 · 判决全文
（2018）川0181民初1336号
杨桂香与齐丹、罗享文民间借贷纠纷一审民事判决书
当事人信息
原告：杨桂香，女，1963年8月17日出生，汉族，住南江县。 委托诉讼代理人：汪涛，四川都江律师事务所律师。 被告：齐丹，女，1992年1月14日出生，汉族，住都江堰市。 委托诉讼代理人：杨洪京，都江堰市灌口服务所法律工作者。 被告：罗享文，男，1989年7月21日出生，汉族，住都江堰市。 委托诉讼代理人：张琴，都江堰市高新法律服务所法律工作者。
审理经过
原告杨桂香与被告齐丹、罗享文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂香及其委托诉讼代理人汪涛，被告齐丹及其委托诉讼代理人杨洪京，被告罗享文及其委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼。诉讼中，齐丹于2018年4月15日提出鉴定申请，本院先后委托四川鼎诚司法鉴定中心、西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，2018年10月10日西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定结论，本案于2018年10月30日开庭审理，现已审理终结。
原告诉称
原告杨桂香向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告立即偿还所借购房款206,000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算支付利息至还清本金为止。二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系被告罗享文之母，齐丹与罗享文系夫妻关系。2013年3月5日，原告与曹东、辜玉琼在联谊中介所签订了一份《售房合同》，原告购买二人位于都江堰市。合同签订后，原告按约定支付了房款206,000元。2013年3月5日曹东、辜玉琼将房屋交付原告，原告出资将该房屋装修。2014年5月，该房办理产权过户手续条件成熟，二被告提出由二被告来购买该房，原告同意，但二被告无购房资金，因母子关系，原告便要求被告出具借条。2014年7月26日原告作为曹东、辜玉琼的代理人与二被告签订《都江堰市存量房买卖合同》。2014年8月30日该房所有权变更为二被告。因二被告未向原告偿还借款故诉至法院。
被告辩称
被告齐丹辩称，1、借款不是事实，请求驳回原告的诉请。理由父母出资为夫妻双方购买房产是地方风俗习惯，应当推定为是原告对二被告的赠与行为。二被告于2013年2月20日办理结婚登记手续，原告2013年3月5日出资为二被告购置房屋是基于与子女的亲情关系。齐丹于2018年1月提出离婚诉求后，原告与被告罗享文补写的借条。2、被告罗享文在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭所需的债务，属于个人债务，不属于夫妻双方共同债务。 被告罗享文辩称，原告出资支付购房款的行为是借贷关系不是赠与行为；涉案房屋登记在罗享文、齐丹名下，归二被告所有，故该笔借款不是罗享文个人债务，应为夫妻共同债务。
本院查明
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨桂香与罗享文系母子关系。罗享文与齐丹系夫妻关系。2013年3月5日，原告与曹东、辜玉琼在联谊中介所提供中介服务的条件下签订了《售房合同》一份。合同主要约定，由原告购买曹东、辜玉琼位于都江堰市，房价为206,000元，该房系置换安居房。合同签订后，原告于2013年3月5日支付房款195,000元、2013年8月5日支付房款5,000元、2013年12月30日支付房款6,000元。同日曹东、辜玉琼将房屋交付原告。 2014年5月21日，被告罗享文欲购买该房，向杨桂香出具借条一份，载明：本人因资金困难，故向老娘（杨桂香身份证：）借款206,000元，大写贰拾万零陆仟元，用于购买都江堰外北街爱心家园11栋2单元6楼22号房屋，故于联谊中介处立此为据。借款人罗享文，2014年5月21日。 2014年7月26日杨桂香作为曹东、辜玉琼的代理人就上述交易房屋与罗享文、齐丹签订《都江堰市存量房买卖合同》（成存房买第10232号），并进行网签备案登记。2014年8月30日该房所有权变更为二被告。因二被告未向原告偿还借款故诉至法院。 诉讼中，因齐丹对杨桂香提交的《借条》形成时间与落款时间不一致提出司法鉴定。本院委托四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，该中心答复，借条具体形成时间与落款时间是否同一时间形成，超出该中心技术条件。鉴定未果，后本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，经齐丹补充材料鉴定后，鉴定结论为不能确定《借条》原件上手写笔迹的形成时间与落款时间是否一致。 另，齐丹与罗享文于2013年2月20日登记结婚。齐丹于2018年1月提出离婚诉请，本院于2018年4月判决不准予齐丹与罗享文离婚。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息、《借条》、《售房合同》、《都江堰市存量房买卖合同》、个人住房信息查询记录、收条三张、公证书、置换协议书、杨桂香银行交易清单、薛建设证人证言、四川鼎诚司法鉴定中心不予受理告知书、西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见书、离婚案件庭审笔录、判决书承诺书一份、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为
本院认为，本案原被告双方对杨桂香出资206,000元购买涉案房屋的事实无异议。本案争议焦点为，杨桂香购房出资行为系借贷行为，还是赠与行为。齐丹主张本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款的规定，杨桂香的行为系赠与行为。本院认为，该项规定系父母有赠与意思表示的前提下，赠与对象不明确时的法律适用依据。本案中并无证据证明杨桂香有赠与的意思表示。杨桂香系《售房合同》的签订人、购房人、出资人，其本意为购买自用住房。杨桂香基于与罗享文的母子关系，将自己欲购的房屋权利人变更为齐丹、罗享文。从房屋买卖关系来看，购房人由杨桂香变更为齐丹、罗享文，杨桂香的出资行为实际成为二被告使用购房款的行为，原被告之间即形成借贷债权债务关系。同时，杨桂香出资目的是帮助子女渡过经济困窘期，杨桂香在经济条件尚不宽裕情形下让与购房权利，垫资购房款的行为，系其作为母亲对子女的关爱行为。不能因为夫妻二人矛盾，就否认杨桂香享有的债权。涉案借款未约定还款期限，现原告要求被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从提起诉讼时起，以借款本金为基数，按银行同期贷款利率计算利息至还清本金为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
裁判结果
被告罗享文、齐丹于本判决生效之日起十日内偿还原告杨桂香借款本金206,000及利息（计算方法为：以本金206,000元为基数，自2018年4月5日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,390元，减半收取2,195元，由被告齐丹、罗享文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判人员
审判员 吴勇建 二〇一八年十一月二十八日 书记员 胡小雪