父母出资地图

成都市中级人民法院「多判配偶一起还」

判配偶一起还 62/76（82%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可把握成都中院思路：未明示赠与时较常按出借，再审查用途；单方借条疑点过重仍可能整案驳回。

依据：成都相关判决 76 件（成都市中级人民法院二审 41 件，下辖基层法院法院一审 35 件）；与本题无关 14 件另列。

结论

成都纳入 90 件（相关判决 76 件／与本题无关 14 件）。相关判决 76 件中，配偶要还 49 件、配偶只还一部分 13 件、配偶不用还 14 件，偏向父母一侧（要还＋只还一部分）62/76。按审级，成都市中级人民法院二审 41 件，配偶要还 25、配偶只还一部分 9、配偶不用还 7；下辖基层法院法院一审 35 件，配偶要还 24、配偶只还一部分 4、配偶不用还 7。

76 件相关判决里有 6 组是一审与其二审的同一起纠纷，两审各计一件；两审都在样本里的，结论以生效二审主文为准。

成都中院审这类案件分两步。第一步问父母与子女之间这笔钱算借款还是赠与。没有借条，或者出资时没有明确说是赠与的，多数判成以帮助为目的的临时性资金出借，判决里反复出现一段固定写法：父母在子女婚后出资购房，在父母未明确表示赠与的情况下，该出资在本质上属于对子女的临时性资金出借，目的在于帮助子女渡过经济困窘期，子女负有偿还义务；父母是否要求偿还，属于对自身权利的处分，与债权是否存在无关。主张赠与的配偶要自己举证，标准是排除合理怀疑。配偶援引婚姻法解释（二）第二十二条主张默认赠与的，法院多限缩其前提，认为该条是父母有明确赠与意思、赠与对象不明确时的认定依据，父母没有赠与意思就不适用。配偶要还 49 件、配偶只还一部分 13 件合计 62 件里，57 件按这条线处理，其余按赠与处理或路径无需认定。

走到赠与一边的件数少些：有的直接援引婚姻法解释（二）第二十二条第二款，把购房首付出资认定为对夫妻双方的赠与；有的从出资目的，或者父母的微信、家庭会议录音认定父母当时是自愿资助。基层也见同类按赠与处理，也有出资被认定为赠与、或父母未证明借贷合意的判决。

第二步问没在借条上签字的配偶要不要一起还。款项转入配偶账户、用于夫妻共同购房、装修、还贷、购车的，或者借条由夫妻共同出具的，配偶通常共同偿还。判配偶不用还的 14 件分四种情形：出资被认定为赠与，共 4 件；借条在分居或离婚前后由子女单方补写、或有瑕疵，法院认为不及于配偶，共 5 件；父母举证不足、未证明借贷合意或款项真伪不明，共 4 件；出资用于子女婚前个人购房、未及婚后共同生活，1 件。

责任范围上，62 件有利判决中，除把配偶责任限缩为出资本金一半的 6 件、限缩为夫妻共同财产范围内补充责任的 1 件外，其余按法院认定的借款本金判配偶与子女共同偿还。夫妻已离婚并在离婚判决或协议中分割财产、约定债务各半的，配偶常按出资本金的一半负担，共 6 件。另有把儿媳责任限缩在夫妻共同财产范围内、以子女不能清偿为条件的补充责任。离婚协议内部约定各自债务各自承担的，一般不能对抗父母这一对外债权人。

法院通常怎样一层层审查

第一步，父母与子女之间有没有借贷合意。 转账只能说明钱到了谁的账户，不能单独说明双方当时按以后要还来安排。父母主张借款，要拿借条、催还记录或子女认账的聊天；配偶主张赠与，要说明父母当时为什么无偿给予。亲属关系本身推不出赠与。没有书面约定时，成都中院常用的写法是：父母在子女婚后出资购房、未明确表示赠与的，按以帮助为目的的临时性资金出借把握。主张赠与的配偶要证明到排除合理怀疑，这一证明标准被反复援引。父母以前没催讨、离婚后才起诉，一般不因此否定债权。

走按赠与的判决落在两处：一处是父母有明确赠与意思（家庭聊天、录音、离婚诉讼中自认）；另一处是父母始终举证不出借贷合意。离婚诉讼背景下由子女单方补写的借条，法院多认为不能约束配偶。

第二步，配偶有没有认账、钱用到哪里。 钱是否用于夫妻共同购房、装修、还贷、购车，是否直接转入配偶账户并被认可，借条有没有夫妻共同签名，决定配偶要不要一起还。款项转入配偶账户、用于夫妻共同购房的，即便借条只有子女一方签字，仍可能判配偶一起还；垫资装修经子女出具借条确认、装修使夫妻共同财产增值的，比照大额置产计入；购车与购房比照处理。说不清用途、配偶不知情又没从这套房得到居住或分割利益的，债务留在签字或收款的子女个人。法院也会把同一方案件按用途分开，只把落到夫妻共同购房、装修、还贷的部分判配偶一起还。

第三步，责任落到多大范围。 夫妻已离婚并分割财产的，配偶常按出资本金的一半负担；离婚协议约定各半的按约定分；也可以只判在夫妻共同财产范围内承担补充责任。借条约定的利息只有子女一方签字时，通常只由子女承担。

成都市中级人民法院：未明示赠与先按出借，再看用途与配偶是否认账

成都市中级人民法院（二审）

成都中院是单一中院，全市二审都由它受理，没有分院做法可对照，要对照的是同一法院在不同年份、不同事实组合上的走向。

「未明示赠与→临时性资金出借」这条线贯穿样本，早期判决已有这种写法（借条落款有涂改，法院称不能单独定案，仍依取款与购房同日、购房款来源不明认定款用于夫妻购房，判儿媳连带清偿），后来成为成熟写法；2020 年以后按这条线处理的判决更密，多数判未签字配偶共同偿还购房或购车出资。配偶援引婚姻法解释（二）第二十二条主张默认赠与的，法院多限缩其前提，写明该条「系基于父母有明确赠与意思表示的前提下，赠与对象不明确时的认定依据」。配偶主张赠与的，举证责任在配偶一侧，法院常援引民诉法解释第一百零九条，要求证明到排除合理怀疑。

按赠与一端件数少，但写得很清楚。有判决直接引婚姻法解释（二）第二十二条第二款，把母亲支付的购房首付款认定为对夫妻双方的赠与，儿子在儿媳重病、分居期间单方补写的借条不约束儿媳。有判决从出资目的和双方母亲的微信记录出发，认定购房首付款 440000 元是父母为促成结婚的自愿资助。有判决依据 2020 年 8 月 15 日家庭会议录音，父母在会上说房子是给儿子、儿媳的、从未想让两人还钱，二审据此把购房款 1900000 元与装修款 620489 元都认定为赠与。成都中院自己也把按赠与的前提写清楚：婚姻法解释（二）第二十二条以父母有赠与意思为前提，父母没有赠与意思就不适用。

该院内部有相反判决，需写明：同为婚后父母出资购房、配偶抗辩赠与，一件按婚姻法解释（二）第二十二条认定首付为对夫妻双方的赠与、儿媳不用还，另两件认定借款、儿媳共同偿还。同期有一对相隔 6 天，同为父母出资购房购车主张借款，一件认为岳父母向女婿的转账要按用途逐段判断、除一笔已归还的共同借款外其余未认定为借款，驳回全部诉请；另一件认定 80 万元婚房首付、20 万元按揭款、11 万元购车款为夫妻共同债务，判儿媳一起还 1110000 元。另有一对相隔两个月，同为父母出资购房、购车、配偶抗辩赠与，一件因借条与转账用途、离婚协议、聊天记录相互矛盾而驳回，另一件因借条与车辆共同使用、离婚时作为共同财产分割而判配偶一起还。

第二问上的边界来自用途和受益。有的判决中借条所写购车与银行进账单房款不一致、又与离婚协议和聊天记录矛盾，法院认定不能排除事后补签，整案驳回。有的案件中父母为儿子婚前个人购房出资 1118501.24 元，因发生在结婚之前、又不是用于婚后夫妻共同生活，未落到儿媳，只有婚后为日常生活和经营所借的 242200 元按夫妻共同债务处理。有的判决把购房款 75 万元在扣减子女夫妻自有份额后只认定 2800 元为借款。还有一件中，与房屋相关的 550000 元因与父母取得子女婚前房屋的购房款难以区分，被判真伪不明，父母举证不能。

关于责任范围，成都中院有时不把配偶与子女并列判全额。夫妻已经离婚并在离婚判决或协议中分割财产、约定债务各半的，配偶通常按出资本金的一半负担；另有判决判儿媳只在夫妻共同财产范围内、在儿子被强制执行不能清偿时承担补充责任。离婚协议内部约定各自债务各自承担的，一般不能对抗父母这一对外债权人。

下辖基层法院法院（一审）

基层 35 件相关判决分布在 14 个基层法院，除成华区、高新区各 5 件外，其余 12 个法院各 1 至 3 件，不能据以概括该院做法。以下按法院写明件数与担责分布。

- 成都高新技术产业开发区人民法院 5 件：配偶要还 3、配偶只还一部分 1、配偶不用还 1。同院相反，一件判女婿共同偿还购房出资 700000 元，另一件相隔四个月，以父母子女之间赠与是常见情形、儿子单方出具的借条不排除串通可能为由驳回全部诉请；其余两件按「父母未明确赠与即临时性资金出借」判配偶一起还。 - 成都市成华区人民法院 5 件：配偶要还 3、配偶只还一部分 1、配偶不用还 1。同院相反，一件判婚后共同购房出资由儿媳一起还，另一件以父母出资后近两年未主张借款、没有借条为由认定赠与、驳回诉请。 - 成都市青羊区人民法院 3 件：配偶要还 2、配偶只还一部分 1，另 1 件与本题无关。一件把购房首付 35 万元与部分装修款 107500 元认定为夫妻共同债务，按二人各 50% 判儿媳承担 228750 元。 - 成都市武侯区人民法院 3 件：配偶要还 3。 - 成都市龙泉驿区人民法院 3 件：配偶要还 2、配偶不用还 1。同院相反，一件中房屋登记在夫妻双方名下、没有赠与证据，判配偶一起还购房款 10 万元；另一件仅凭儿子单方追认的借条认定购房款 105408 元为儿子个人借款，配偶不用还。 - 成都市新都区人民法院 2 件：配偶要还 2，另 1 件与本题无关。一件中借条仅女儿签字、出资 4500000 元用于登记在夫妻名下的共有房屋，法院按共有房屋权益对等判女婿一起还。 - 成都市新津区人民法院 2 件：配偶要还 1、配偶不用还 1。同院相反，一件中没有借条、法院按临时性资金出借认定，判儿媳对购房、按揭、装修共同债务 556134.5 元一起还；另一件中出资 860000 元来源混杂，法院认为未证明借贷合意、驳回诉请。 - 金堂县人民法院 3 件：配偶要还 2、配偶不用还 1。同院相反，两件分别按临时性资金出借、代偿共有房屋按揭认定配偶一起还，另一件认为出资时未明确性质、临近离婚才出现儿子单方补写的借条，认定赠与、配偶不用还。 - 都江堰市人民法院 2 件：配偶要还 2。 - 成都市锦江区人民法院 2 件：配偶要还 2。 - 双流县人民法院 2 件：配偶要还 2。 - 成都市金牛区人民法院 1 件：配偶不用还 1。 - 四川天府新区成都片区人民法院 1 件：配偶只还一部分 1。该案认定购房借款 1200000 元为夫妻共同债务，因父母同时是欠款方子女的继承人、发生债权债务混同，扣除 400000 元后判儿媳偿还 800000 元。 - 彭州市人民法院 1 件：配偶不用还 1。 - 简阳市人民法院 0 件目标（1 件与本题无关）。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（90）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。