父母出资地图 · 判决全文
（2021）鲁1725民初4074号
马庆驰、马奔等民间借贷纠纷民事一审民事判决书
当事人信息
原告：马庆驰，男，1991年9月13日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：牛艳丽，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：马奔，男，1992年2月22日出生，汉族，居民，。 被告：颛孙玉滢，女，1990年2月9日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：王正，山东颐横（济南）律师事务所律师。
审理经过
原告马庆驰与被告马奔、颛孙玉滢民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆驰及其委托诉讼代理人牛艳丽、被告马奔、被告颛孙玉滢及其委托诉讼代理人王正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
马庆驰向本院提出诉讼请求：1.请求被告马奔、颛孙玉滢共同偿还借款607,650元及利息（以600,000元为基准，按年利率10%，自2017年5月22日起计算至还清之日止）；2.案件受理费和其他一切涉案费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月，被告马奔、颛孙玉滢在济南购买楼房时向原告借款600,000元，原告于2017年5月22日通过银行转账的方式将600,000元转到被告颛孙玉滢账户内。2021年1月下旬，被告再次以偿还房贷为由，向原告借款7,650元，原告按照被告的要求，将7,650元转到被告颛孙玉滢账户内。后因原告需要用钱，就找被告催要，被告于2021年2月15日为原告书写了借条，并承诺2021年3月15日前还清借款本金及利息。现在被告承诺的偿还期限已经届满，被告却没有偿还借款。
被告辩称
马奔辩称，原告诉请是事实，没有异议。 颛孙玉滢辩称，1.原告不是涉案款项的实际权利人，仅是名义上的转账人。被告与马奔结婚后，一直在济南租房子居住。2017年计划购买一套房子，但被告当时根本无能力购买，于是就将购房想法告知了马奔的父母。马奔的父母让被告尽快去选房，说不用担心钱，钱由他们出。于是，马奔和被告便选定了房屋，由马奔的父母出钱购买了房屋、地下室、车位，并进行装修。其中地下室、车位和装修的钱均是马奔父亲马宪彬直接转给被告颛孙玉滢。被告马奔父亲马宪彬、原告父亲马宪春与马宪民、马丽系兄妹四人，共同投资经营家族企业郓城县利源纺织有限公司，原告是公司出纳。长期以来，马奔的母亲张丽君每年都定期或不定期向原告转账，以此收取收益。涉案款项的真实来源是马奔的父母，是马奔父母指示原告将其存放在公司的钱中的600,000元转给被告颛孙玉滢，是马奔的父母赠与马奔和被告用于支付房屋首付款。在2017年之后至今，马奔父母一直多次向被告颛孙玉滢转账，数额已经超过600,000元。按照日常生活经验推断，原告不可能是涉案款项的真实权利人。2.原告与马奔存在恶意串通，虚构夫妻共同债务，侵害被告的合法权益的行为。2020年2月8日，被告颛孙玉滢在即将生孩子时(孩子是2020年3月8日出生)发现马奔出轨，便向马奔提出了离婚。马奔与原告是兄弟关系，在被告颛孙玉滢和马奔离婚过程中，马奔和原告恶意串通，制造虚假材料，扭曲事实，虚构夫妻共同债务，侵害被告颛孙玉滢的合法权益。《最高院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第三条规定：人民法院应当结合当事人之间关系及其到庭情况、借贷金额、债权凭证、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实和因素，综合判断债务是否发生。本案涉案款项就是马奔的父母给马奔和被告支付首付款的钱，而不是原告的钱，更不是借款。综上所述，原告根本无权向被告要求偿还涉案款项。恳请贵院在查清案件事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院查明
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告马庆驰与被告马奔系叔兄弟关系，被告马奔与被告颛孙玉滢系夫妻关系。2017年5月22日，原告马庆驰向被告颛孙玉滢账户（账号：62×××80）中转入600000元，备注：马奔购房借款。2021年1月28日，原告马庆驰应被告马奔的要求再次向被告颛孙玉滢的房贷账户（渤海银行账号62×××04）汇款7650元。2021年2月15日，被告马奔向原告借条，借条载明：“因本人马奔和妻子颛孙玉滢在济南购买住房三盛国际小区3-1-1702，向马庆驰借款600000元用于交纳首付款。该款于2017年5月22日汇至颛孙玉滢名下。利息按照年利率10%，自出借之日起计算，借款期限原定为三年。现重新承诺于2021年3月15日前还清上述本金及利息，如逾期未还，逾期利息仍按照年利率10%计算。” 上述事实，有当事人陈述、中国建设银行客户交易详细信息、借条，微信聊天截图、手机银行转账明细等证据证明，本院予以确认。
本院认为
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。原告第一次向被告颛孙玉滢的银行账户转款，并备注马奔购房借款，借贷关系明确，且该笔借款亦实际汇入被告颛孙玉滢账户，被告马奔又补写了借条。原告第二次汇款7650元，是被告马奔明确借款，并汇入被告颛孙玉滢的房贷账户，用于支付楼房的分期贷款。综合分析，原、被告双方之间的借贷关系成立、真实合法，应受法律保护，被告应按约定履行义务。双方对借款利息年利率10%的约定，亦不违反法律规定。二被告系夫妻关系，本案借款产生于夫妻关系存续期间，且是为家庭生活所需购置房产所用，应按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告共同偿还借款及利息的诉请，予以支持。被告颛孙玉滢辩称原告并非是涉案款项的实际出借人，涉案款项是被告马奔父母指示原告将其存放在公司的钱中的600,000元转付的，是马奔的父母赠与其和马奔用于支付房屋首付款，不是借款。提交的原告的父亲马宪春的录音，仅能说明被告马奔的父母在公司有股份存款；提供的被告马奔的母亲张丽君的录音，其内容亦未涉及本案借款，仅能证明马奔的父母愿为其二人偿还房贷，均无法确认原告向其汇款的行为系被告马奔父母的指示，代被告马奔父母向其支付。且原告对录音的真实性亦不予认可。原告向被告账户转款时，备注已载明款项用途系马奔购房借款，从原告与被告马奔的叔兄弟关系考虑，被告马奔当时未出具借条，在后来补写借条，亦符合常理。被告辩称原告在其与马奔离婚过程中，与马奔恶意串通，制造虚假材料，扭曲事实，虚构夫妻共同债务，证据不足。据此，被告颛孙玉滢的上述抗辩理由不能成立，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
裁判结果
被告马奔、颛孙玉滢于本判决生效后十日内共同偿还原告马庆驰借款607,650元及利息（以600,000元为基数，自2017年5月22日起至清偿之日止，按年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,877元，减半收取计4,938元，由被告马奔、颛孙玉滢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判人员
审判员 朱远昌 二〇二一年八月二日 法官助理 谭亚伟 书记员 郑妨妨