父母出资地图 · 判决全文
（2024）皖0422民初1491号
夏承周、夏先锋等民事一审民事判决书
当事人信息
原告：夏承周，男，1969年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。 被告：夏先锋，男，1986年7月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：陈丹，女，1987年2月3日出生，满族，住黑龙江省五大连池市。 委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。
审理经过
原告夏承周与被告夏先锋、陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2024年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏承周的委托诉讼代理人李和军，被告夏先锋、被告陈丹及其委托诉讼代理人许玉淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
夏承周向本院提出的诉讼请求：判令两被告共同偿还借款850万元；本案的诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：原告与被告一系叔侄关系。2023年初，被告一与被告二经人介绍相识，经过几个月的相处，双方家庭于2023年5月1假期期间邀请亲朋好友共同举办了订婚宴，约定同年国庆期间正式举办婚礼，同时双方也约定同年的5月20日到被告一家乡安徽省寿县办理结婚登记(后两人如约登记)。在2023年年初两人确定恋爱关系后，双方为了准备结婚的婚房而不断在上海选址看房。但是，双方的经济能力合并起来仍然不能够承担在上海购房的资金需求。于是被告一向原告提出借款。原告考虑到被告一系自己的亲侄子，已38岁，如若不答应其请求，其婚姻很可能就会泡汤；同时也考虑到被告一与被告二已经正式确立婚姻关系，购买住房结婚成家是合理需求。为成全侄子婚姻，原告四处筹借资金借款给两被告。为防止被告将借款用于其他用途，原告要求被告所借钱款只能用于购买住房，并将购房合同以及购房资金转账记录，逐一发送给自己。由鉴于此，两被告从订房之初直到房屋过户到两被告名下，先后累计向原告借款850万，具体借款时间及金额如下：2023年5月5日200万；2023年5月10日100万；2023年5月10日200万；2023年8月1日350万。被告的银行资金流向也显示，被告所借钱款已全部用于购房。然而，两人在结婚登记后，就因为偿还原告债务等各种各样的原因而争吵不休，并且近期被告二已经向法院起诉离婚，要求分割购买的上述房产。这势必对偿还原告的借款带来巨大风险。为此，原告多次要求被告偿还借款，但遭到被告拒绝。原告为维护自身的合法权益，特具状诉讼，请求依法判如所请。
被告辩称
夏先锋辩称：对850万元的借款无异议，借款用来购买婚房，愿意偿还借款。现女方要求离婚并要求分割婚房，必然对该借款造成风险。 陈丹辩称：本案民事诉讼系虚假民事诉讼，原告支付给被告一的该笔款项属于亲属之间的资助。在本案诉讼发生前，原告与两被告之间从没有借的意思表示，案涉850万元款项均系原告与被告一之间进行交付，被告二从不知晓。案涉的两张借条，原告与被告一之间的两张借条从没有向被告二出示过，且该款项当中的仅有700万元购买房子，其余款项据被告二所知，用来偿还在合肥购买房子的贷款。被告向法庭提供三段录音，以及两被告之间的微信聊天记录足以证明该款项的性质，原告与被告一之间伪造证据，捏造事实，提起虚假民事诉讼的行为，构成虚假民事诉讼犯罪。请求人民法院依法驳回原告对本案被告二的全部诉讼请求，将本案涉虚假诉讼的刑事犯罪行为移送公安机关侦办。
本院查明
本院经审理认定事实如下：夏承周系夏先锋叔叔。夏先锋与陈丹均在上海工作，两人于2022年7月经人介绍相识后确立恋爱关系，2023年5月1日在上海举行订婚宴，2023年5月20日办理结婚登记，并商定于2023年10月3日举行婚礼。期间，夏先锋与陈丹协商购买婚房，并通过中介于2023年8月21日购买位于上海市××路××弄××号××室的房屋，房屋总价800万元，夏先锋通过个人公积金贷款385000元。夏先锋与陈丹于2023年9月23日取得该房屋的不动产登记，登记号：沪（2023）闵字不动产权第0××6号。 同时查明，夏先锋为购买婚房，由夏承周于2023年5月5日至2023年8月1日先后四次向夏先锋转款共计850万元，分别为2023年5月5日转款200万；2023年5月10日转款一笔100万元、另一笔200万元；2023年8月1日转款350万元。夏先锋将上述款项用于房屋花费共计8069586.15元（购房款7615000元、税费374586.15元、中介费8万元）。夏先锋于2023年5月10日向夏承周出具500万元的借条，于2023年8月1日向夏承周出具350万元的借条。出具上述两份借条时，夏先锋未告知陈丹。 另查明，夏先锋与陈丹办理结婚登记后一直未同居生活，后双方因琐事发生矛盾，引发婚姻危机，夏承周作为夏先锋家长一方多次参与双方的协商调解，但最终调解不成，双方商定的婚礼亦未如期举办。陈丹于2023年10月22日通过律师服务平台向本院申请网上立案起诉要求离婚，夏承周遂因索要借款诉讼来院。 上述事实有当事人提供的身份证复印件、借条原件、银行转账记录、佣金确定书、房地产买卖（含居间）合同、上海市房地产买卖合同、补偿协议、房地产权证、微信聊天记录等在卷佐证，结合当事人庭审中的陈述，本院予以确认。
本院认为
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：1、本案案涉购房款项性质是借贷还是赠与；2、陈丹是否承担偿还责任。 针对本案焦点一，在当前高房价的背景下，部分子女经济有限，父母、亲属在其购房时给予资助属于常态，但不能将此视为理所当然，也绝非法律所倡导，否则严重违背法律公平正义之理念。子女成年后，父母已经尽到了抚养义务，并无继续提供供养的义务。子女买房由父母、亲属出资，除明确表示赠与外，应当视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女负有偿还的义务。本案中，对于案涉购房款出自夏承周的转款，双方当事人并不持异议。夏先锋接受夏承周的转款后向夏承周出具了两份书面借条，该借条不管是转款时书写还是事后书写，进一步表明了夏先锋与夏承周之间借贷的合意。虽然借条系夏先锋一人出具，没有陈丹的签名或者说陈丹不知情，但是考虑案涉购房款高达800余万元，数额较大、夏承周作为夏先锋亲属并非其父母，加之案涉款项用于夫妻共同生活所需即购买婚房，综合本案事实，参考传统习俗和人情伦理，同时兼顾利益平衡，本院确定案涉购房款项系借贷性质，且系夏先锋、陈丹的夫妻共同债务。 针对本案焦点二，对于夏承周诉请主张，陈丹辩称案涉购房款项系夏先锋的家人资助无需偿还，并以此提供了录音资料证明出资人夏承周曾表明“不用偿还”。经核实，该录音发生于夏先锋、陈丹婚后矛盾调处过程中，陈丹庭审中亦明确表示，夏承周去调解目的是为了“讲情”，考虑到在此背景下，夏承周为了双方能够和好说了“不用还”的言语，但对此并不能进行片面进行理解，而应全面分析，夏承周称的“不用还”应该是暂时性的不用还，是附期限、附条件的。庭审后经本院对夏承周进行的询问亦对此进行了印证，即如果夏先锋与陈丹能够和睦相处组建一个家庭，借款则暂时不用偿还。但事与愿违，双方并未和好，现陈丹已经提起离婚之诉并要求分割婚房，故夏承周的暂时“不用还”的条件未成就，借款仍应偿还。综上，陈丹否认借贷关系或主张涉案款项系赠与，但未能提供足以反驳的证据证明，故对陈丹的辩解意见，本院不予采纳。本案中，由于夏先锋接收了夏承周的850万元的转账并向夏承周出具了850万元的借条，故对夏承周诉请夏先锋偿还850万元的请求，本院予以支持。而对于陈丹，因本案夏先锋借款850万元，陈丹未在借条上签名，但陈丹对于夏承周的出资借款中用于购房花费8069586.15元认可，故本院确定陈丹应在该款项范围内承担偿还责任。 关于陈丹辩解本案系虚假诉讼应移交公安机关侦办的意见，因本案夏承周的转款属实，夏先锋出具的借条与夏承周的转账能相互印证，且款项用于购买夫妻婚房，夏先锋、陈丹也已成为婚房所有权人，故陈丹所称捏造事实、伪造证据之说并无证据证明，因此，对陈丹的该项意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下：
裁判结果
一、被告夏先锋于本判决生效后十日内一次性偿还原告夏承周借款8500000元； 二、被告陈丹对上述付款义务在8069586.15元范围内与被告夏先锋承担连带清偿责任。 三、驳回原告夏承周的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71300元，减半收取35650元，由被告夏先锋、陈丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判人员
审判员 杨胜鹏 二〇二四年四月十六日 书记员 王 鹏