父母出资地图 · 判决全文

（2017）晋10民终2929号

临汾市中级人民法院 · 裁判日期 2017-12-27 · 配偶担责 支持

李旻红与李荣、李卓民间借贷纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：李旻红，女。
委托诉讼代理人：马盾，山西光普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李荣，女。
原审被告：李卓，男。

上诉人李旻红因与被上诉人李荣、原审被告李卓民间借贷纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2015）侯民初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李旻红及委托代理人马盾，被上诉人李荣，原审被告李卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

李旻红上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定本案双方存在借贷关系的关键证据，即上诉人2015年6月4日出具的借据，系上诉人在李卓和其父母胁迫下做出，非上诉人真实意思表示，上诉人已提起诉讼请求撤销该借据。该借据处于效力待定状态，不能作为证据使用。一审应当中止审理本案，现一审判决程序违法。二、上诉人与李卓共同购买海南三亚xx房产时，被上诉人支付的25万元应当认定为赠与。被上诉人李荣是原审被告李卓的妹妹，上诉人与李卓原系夫妻关系，平时互有帮衬。被上诉人确实给过25万元，但没有要求上诉人出具过借据。直到2015年6月，因李旻红与李卓感情破裂，李卓和其父母才逼迫上诉人出具该借据。即使有借据存在，李旻红和李卓离婚时，也未对该借款做出安排，即都不认可该借据。故案涉该25万元应当认定为李荣当时对李旻红、李卓的赠与。

李荣辩称：借款时上诉人李旻红是其嫂子，第一次出借了20万，后再次出借5万，都有银行转款凭证，是借款。自己经济条件不如自己的哥哥和嫂子，不可能赠与这么大金额。

李荣向一审法院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款25万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李卓与原告是兄妹。2009年二被告在海南省三亚市购买xx房产时，向原告借款25万元，至今未还，2015年6月4日二被告给原告出具了借条，但在2015年7月27日二被告在协议离婚时，对该笔债务没有偿还约定，原告无奈只得请求人民法院依法责令二被告偿还该笔债务。

一审法院认定事实：原告李荣与被告李卓是兄妹。二人系李某、柴某之子女，被告李旻红与被告李卓于1999年12月19日登记结婚，婚后共同经营侯马市凤城林城加油站，2014年8月因企业资金出现大额短缺，将侯马市凤城林城加油站出让，后李卓发现被告李旻红持有多本存折、多张银行卡。后双方发生矛盾，2015年6月4日，被告李卓将被告李旻红带到了xx小区的家里，柴某到了xx小区的家里，经过争执后，被告李卓写好了柴某、李某125万元借李荣25万元购买海南三亚的房产的借条，写明"借条，借到柴某壹佰贰拾伍万元借李荣贰拾伍万元正购买了海南省三亚市xx房产一套，借款人李卓、李旻红"被告李旻红也签上名字，李某拿来了印泥，双方按了手印。之后，被告李卓与被告李旻红夫妻感情彻底破裂。2015年7月27日被告李卓与被告李旻红协议离婚。离婚时，李卓就财产部分与李旻红达成协议，协议中未涉及本案借款。2009年二被告在海南省三亚市购买xx房产时，被告李卓向原告李荣借款25万元，该借款分别于2010年1月27日及2010年7月27日是从李荣账户转给李卓账户，2015年6月4日二被告给原告出具了借条，但在2015年7月27日二被告在协议离婚时，对该笔债务没有偿还约定。被告李卓认为原告所述是事实。被告李旻红认为，转款凭据其不知道，该凭证不能证明是借款。一审法院认为：夫妻关系存续期间，夫妻一方的借款，用于夫妻共同生活的，应当作为夫妻共同债务。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当以共同财产予共同偿还。被告李卓、李旻红在婚姻关系存续期间，为购置海南省三亚市xx房产，由原告李荣借给二被告购房款25万元，原告李荣通过转账向被告李卓支付了25万元，后，二被告向原告李荣出具了借据。离婚时二被告却对该笔债务没有偿还约定。原告李荣要求二被告还款，二被告应当在夫妻财产限额范围之内偿还原告李荣该借款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国婚姻法》司法解释二第二十四条之规定，判决：被告李卓、李旻红偿还原告李荣借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，其他诉讼费1770，共计6820由被告李卓、李旻红承担。

二审中，双方当事人没有提供新证据。另查明，李旻红提起的撤销之诉正在审理阶段。

本院认为：对于是否存在借贷关系，是否书写了借条不是认定借贷关系成立的唯一的证据，还应综合审查出借人的支付能力、履行情况及借款人的还款情况。本案中，李旻红认可接受了李荣的25万元，但其称该25万元系李荣对李旻红、李卓二人的赠与，李荣对此完全否认，李旻红也未提供其他充分证据证明其合理取得的依据，故本院对李旻红认为是赠与的主张不予采信。该笔借款发生在李旻红和李卓夫妻关系存在存续期间，故两人应对该笔25万元借款承担共同还款责任。一审判决并无不当。
综上所述，李旻红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决内容正确，可以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人李旻红负担。
本判决为终审判决。

审判长 杨　霞
审判员 姜新生
审判员 叶新发
二○一七年十二月二十七日
书记员 赵秀平

全文来自本项目已落盘文书；仅供内部研究对照。