父母出资地图 · 判决全文

（2016）苏0115民初2052号

南京市江宁区人民法院 · 裁判日期 2016-09-09 · 配偶担责 支持

原告何运鸿、许有华诉被告陈婷、被告何曼民间借贷纠纷一案的民事判决书

原告：许有华，女，1938年12月24日生，汉族。
委托诉讼代理人暨原告：何运鸿。
被告：陈婷，女，1983年2月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐莉，江苏南京杨传圣律师事务所律师。
被告：何曼，男，1964年11月8日生，汉族。

原告何运鸿、许有华诉被告陈婷、被告何曼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告许有华的委托诉讼代理人暨原告何运鸿，被告陈婷及其委托诉讼代理人徐莉，被告何曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告何运鸿、许有华向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款55万元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，何曼系两原告之子。2013年5月，陈婷向其提出所经营的“黄河艺校”在南京市江宁区开办分校并需购置车辆，因资金短缺，向其借款，并承诺两年内归还。其无巨额存款，按照陈婷要求分三次汇款至陈婷账户。何曼向其出具了借条。2015年2月，两被告诉讼离婚不成。2015年10月，陈婷再次诉请离婚，且不顾事实，否认借款之事，损害了其合法权益，故诉至法院。

被告陈婷辩称，其确已收到案涉55万元，但与两原告以及被告何曼之间没有借款合意，案涉款项中11万元系用于偿还其帮助两原告向他人所借款项，剩余款项系两原告赠与其与何曼的，请求法院依法判决。
被告何曼辩称，借款属实，陈婷向两原告借款其同意，借条由其出具，款项打入陈婷账户，其同意偿还，请求法院依法判决。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
原告何运鸿和原告许有华系夫妻关系，育有一子被告何曼。被告陈婷和何曼原系夫妻关系，于2016年9月2日经法院调解离婚。2013年6月，何曼向何运鸿、许有华出具借条一份，载明：“鉴于家庭生活和投资办学的急需，也经陈婷及我与父母（何运鸿、许有华）的多次商议，现特向父母借人民币五十五万元，用于添加一辆汽车和开办黄河少儿艺术培训中心之费用，借期二年限。”2013年7月2日，许有华汇款27万元至陈婷账户。同年7月3日，许有华汇款7万元至陈婷账户。同年7月4日，陈婷购买纳智捷越野车一辆，价款24.83万元。同年10月15日，许有华汇款21万元至陈婷账户。
庭审中，陈婷提交：1、何亚伟的证词；2、申请证人荆某出庭作证，拟证明因两原告因购买溧水恒大金碧天下国际花园房屋，支付首付款，资金紧张，其帮助两原告向其朋友所借款项，案涉款项中11万元系用于偿还上述所借款项的。两原告对上述证据不予认可，何曼对上述证据亦不予认可。荆某系陈婷所开办学校的代课老师，证人陈述陈婷向其借款6万元，均为现金交易，对装钱的工具陈述与陈婷陈述存在矛盾，且陈婷在2016年8月8日的质证笔录又陈述为“10万元”。
陈婷申请证人段某出庭作证，拟证明案涉款项中30万元系两原告赠与两被告，用于购买车辆的，而非借款。两原告、何曼对证人证言不予认可，两原告认为其在陈婷、何曼家居住的时间与证人陈述时间不符，何曼认为证人陈述2013年6月底到7月底听到讨论买车的事情，但车在2013年7月5日已购买，存在矛盾。段某系陈婷开办学校的学生，其陈述听到原被告讨论买车的事，但不清楚由谁出资。就案涉55万元中的剩余款项，陈婷未提交证据证明。
案件审理中，陈婷申请对借条的形成时间进行鉴定，证明双方当时不存在借款合意。

本院认为，借条由被告何曼出具，何曼对此予以确认，借条的形成时间不能否认双方之间存在借贷合意，故本院对陈婷申请对借条的形成时间进行鉴定的申请，本院不予准许。同时，根据法律规定，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当就其主张提供证据证明。本案中，即使不存在借条，陈婷对其抗辩意见负有举证责任，否则承担举证不能的不利后果。就何亚伟的证词，证人应当出庭接受质询，否则不可作为证据认定案件事实，何亚伟未到庭，对证词本院不予采纳。荆某的陈述与陈婷陈述存在矛盾，且与陈婷存在利害关系，对其证言，本院不予采纳。就证人段某，其陈述仅听到讨论买车的事情，但并不清楚由谁出资，其证言不足以证明陈婷的证明目的，且与陈婷存在利害关系，本院对其证言亦不予采纳。综上，陈婷的证据不能证明其抗辩的事实，本院认定原被告之间存在借贷关系。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行，否则承担违约责任。两原告已履行出借款项的义务，被告应当承担按时返还上述借款的义务。两被告现虽已离婚，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应当共同承担还款责任，故对于两原告要求两被告共同偿还借款55万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、之规定，判决如下：

被告陈婷、被告何曼于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告何运鸿、原告许有华借款550000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，由被告陈婷、何曼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。

审　判　长　　韩文涛
人民陪审员　　王才德
人民陪审员　　周春香
二〇一六年九月九日
书　记　员　　陈　桢

全文来自本项目已落盘文书；仅供内部研究对照。