父母出资地图

南京市中级人民法院「有利配偶」

读完本页，可把握南京中院思路：未明示赠与时较常按出借，再审查用途；样本偏紧，边界案须对照。

依据：南京市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。

结论

南京中院在父母与子女之间，较常把未明示赠与的购房出资写成临时性资金出借。（2018）苏01民终8457号一审写：「在没有证据可以证明……赠与意思表示存在的情况下」，出资「应视为……临时性资金出借，目的是帮助其渡过经济困难时期」；二审并明确婚姻法解释第二十二条「并非用来解决赠与还是借贷的问题」。配偶抗辩赠与的，同案适用民借第十七条：「冯青抗辩此款系赠与……应对其存在赠与事实承担举证责任」。仅有转账、父母持凭证起诉、配偶未能证明赠与的，可径行认定借贷关系成立。与此相对，子女在离婚诉讼中曾陈述款项为父母赠与、事后又改口借款的，（2015）宁民终字第5307号不予支持夫妻共同债务主张。

南京中院先问父母与子女之间借贷能否成立，再问能否扩到配偶。款项用于夫妻购房、部分直接汇入配偶账户的，（2018）苏01民终9940号写明「本案系母子之间的借贷关系，而非赠予关系」，借款「全部用于王利民和汪娟购买房屋」，判夫妻共同债务。配偶未在借条上签名、不能证明其对购房款作出借贷意思表示的，（2020）苏01民终10724号对五十万元购房款、二十五万元购车款「确认为曹世明的个人债务」。有借条仍不支持配偶的，本批已见A（配偶未签名、对债务不知情，如（2017）苏01民终8830号「赵婷辩称其未在债权凭证上签名，对案涉债务不知情」）；C（借条形成或交付举证不被采信，如（2015）宁民终字第5307号、（2018）苏01民终7212号）。对照（2016）苏01民终9976号、（2019）苏01民终9920号等支持案，差别在用途能否逐项对应到夫妻购房。与上海相比，南京未见成文「父母债权人更高证明要求」，房款用于婚后购房较常能支撑第二问；与北京相比，共享「未明示赠与→临时出借→购房用途」的链条，但南京更常把赠与抗辩的举证压在配偶一侧。

辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不支持配偶承担责任的判决。（2017）苏01民终8830号在配偶未签名、主张借款未用于夫妻共同生活时未支持共还；（2020）苏01民终10724号对配偶未作出借贷意思表示的购房款、购车款只判子女偿还。

法院通常怎样一层层审查

法院要回答的，可以拆成先后两问。第一问：父母和收款的子女之间，这笔钱按不按借款算。南京判决里常区分两层：婚姻法解释关于父母为夫妻购房出资的条款，解决的是赠与夫妻一方还是双方，「但前提是父母出资款能够被认定为赠与性质」；「父母出资款并非必然就应定性为赠与性质」。父母为子女购房出资时，儿女成年后父母继续无条件付出「亦为法律所不能支持」；出资时「没有明确表示赠予的情况下，应视为……临时性资金出借，目的是帮助其渡过经济困难时期」。

配偶抗辩赠与的，南京会把举证责任放在配偶一侧。（2018）苏01民终8457号适用民间借贷司法解释第十七条：父母持转账凭证主张借款、配偶抗辩赠与的，「应适用上述条文规定，认定……成立借款关系」；「冯青抗辩此款系赠与……应对其存在赠与事实承担举证责任」。有借条、子女认账、款项流入婚内购房的，第一问较易成立。

第二问才轮到配偶。即便第一问在父母与子女之间能够成立，配偶没有在借条上签名时，父母若仍要求共还，还要说明款项用于夫妻共同生活、所购房屋登记在夫妻名下或配偶从房屋中受益。说不清时，债务往往停在签字或收款的子女个人；说得清时，可以判配偶就全部或一部分一起还。南京未见上海那样把「债权人是父母」单独列为抬高整案证明力的通则，但配偶持续否认借贷、转款时双方均未出具借条、事后子女单方补写欠条的，第二问仍可能断掉。

南京市中级人民法院：未明示赠与时按出借再看用途

南京市中级人民法院只有一家中院样本，全市结论即该院结论。处理这类案件时，常见说理链条有三段：出资时意思不明，先问借还是赠；父母与子女之间借贷成立后，再问能否扩到配偶；扩到配偶时，购房用途与产权利益是高频依据。

未明示赠与→临时性出借。（2018）苏01民终8457号一审写：「儿女一甫成年，应当自立生活，父母续以关心关爱，儿女受之亦应念之，但此时并非父母所应负担的法定义务」；「在没有证据可以证明……赠与意思表示存在的情况下」，出资「应视为……临时性资金出借」。二审维持，并明确婚姻法解释（二）第二十二条「并非用来解决赠与还是借贷的问题」。这一步与北京二中、广州同向。

赠与抗辩→配偶举证。同案二审写：「现有法律和司法解释未规定，基于亲情关系，长辈提供资金给晚辈当然应认定为赠与」；配偶「应对其存在赠与事实承担举证责任，否则承担举证不能的不利法律后果」。仅有转账、配偶完成赠与举证前，法院可径行认定借贷关系成立。这与北京一中「初步举证完成后，赠与抗辩负担在配偶」的结构接近。

购房用途→夫妻共同债务。（2018）苏01民终9940号中，儿子出具借条、部分款项直接汇入儿媳账户用于支付婚内购房首付款。二审写明「本案系母子之间的借贷关系，而非赠予关系，不能适用」婚姻法解释（二）第二十二条、解释（三）第七条；借款「全部用于王利民和汪娟购买房屋」，「应当认定案涉借款系夫妻共同债务」。儿媳对借条形成时间有异议但未申请鉴定，「应当承担不利的法律后果」。用途加直接收款，可以认定未签字配偶也应来。

子女单方借条加离婚背景→仍可能共还。（2020）苏01民终919号中，母亲持儿子单方补写借条起诉，离婚协议约定各自名下债权债务与对方无关。二审纠正一审对夫妻内部分割的超诉处理，但仍判「丁奕、陈壬辛于判决生效之日起十日内归还许学玉借款59万元」。离婚协议对债务范围的约定，挡不住已用于婚内购房的共债认定；单方借条在本院可采，关键看款项是否实际流入夫妻共同购房。

配偶持续否认、转款时无合意→对配偶请求不成立。（2020）苏01民终10724号中，母亲分笔汇款七十五万元，转款当时双方均未出具借条；事后儿子单方补写欠条，儿媳「始终明确否认借贷关系，且均拒绝补充出具借条」。二审维持：50 万元按对夫妻双方的赠与、25 万元按对儿子个人赠与把握；儿子单方借条不能约束儿媳，75 万元由儿子个人偿还，未判儿媳共还。清单标签现为「部分支持」，读案须以主文义务人为准——本案终审未判配偶偿还。这与上海「离婚后才催讨、配偶始终不认」的不支持路径有交叉，切口是转款时即无借贷合意、配偶事后拒绝确认。

产权受益→共同生活认定较宽。（2024）苏01民终1877号中，儿子单方借条、前妻抗辩对借款不知情、保障房购买后未共同居住。二审界定「夫妻共同生活」包括「进行共同消费或者积累夫妻共同财产」；房屋有前妻份额，「殷某从该房屋中有受益」——后期收取租金亦算受益，「故杨某乙向杨某甲的借款应认为用于杨某乙、殷某夫妻共同生活」，维持前妻共还。读南京须注意：未实际入住，产权份额与租金收益仍可能满足第二问。

仅有转账、借贷合意说不清→驳回。（2014）宁民终字第4667号中，岳父诉前女婿返还婚前汇款十万元，主张借款；女婿抗辩系为将婚前房产登记为夫妻共有而代还房贷。二审认为「金正坚仅凭汇款凭证无法证明其与翟连飞之间存在借贷合意」；岳父在女儿离婚调解现场未提及该借款，陈述前后不一，「足以令人对双方之间借款关系的真实性产生合理怀疑」，维持驳回。早期案件多因事实特殊，不宜直接推演为近年口径，但说明第一问过不去时，配偶侧不会被纳入来。

在这家法院，出资用于夫妻购房、赠与意思说不清、父母与子女之间能认定借贷时，未签字配偶被判一起还的机会较大；转款时无借贷合意、配偶始终否认、子女事后单方补借条又不能证明用于夫妻共同生活，或仅有汇款而借贷合意形不成的，请求会只判子女偿还或驳回对配偶的请求。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（39）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。