父母出资地图

南京市中级人民法院「多判配偶一起还」

判配偶一起还 23/30（77%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可把握南京中院思路：未明示赠与时较常按出借，再审查用途；样本偏紧，边界案须对照。

依据：南京相关判决 30 件（南京市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 14 件另列。

结论

南京相关判决共 44 件（相关判决 30 件／与本题无关 14 件）。判决结果：配偶要还 18 件、配偶只还一部分 5 件、配偶不用还 7 件，偏向父母 23/30、偏向配偶 7/30。

30 件相关判决里，有五组系同一纠纷的一审与二审，其中三组一审、二审均支持，一组均部分支持，一组一审、二审均不支持。按去重做法，30 件对应 25 起纠纷，配偶要还 15、配偶只还一部分 4、配偶不用还 6。

南京市中级人民法院 13 件相关判决：配偶要还 7 件、配偶只还一部分 3 件、配偶不用还 3 件。该院另有与本题无关 6 件。

下辖基层法院一审 17 件相关判决，按法院分布：栖霞区人民法院 2 件（配偶要还 1、配偶只还一部分 1）；江宁区人民法院 3 件（配偶要还 2、配偶不用还 1）；玄武区人民法院 1 件（配偶不用还）；秦淮区人民法院 3 件（配偶要还 2、配偶只还一部分 1）；雨花台区人民法院 1 件（配偶不用还）；鼓楼区人民法院 6 件（配偶要还 5、配偶不用还 1）；江北新区人民法院 1 件（配偶要还）。浦口区人民法院只有与本题无关的判决。

无书面证据或仅有子女单方借条时，30 件相关判决中按借款 20 件、按赠与 10 件。按借款一路常以未明示赠与即按临时性资金出借处理，或把赠与的举证责任分给配偶，代表写法是援引民间借贷规定第十七条，写「现有法律和司法解释未规定，基于亲情关系，长辈提供资金给晚辈当然应认定为赠与」；也有判决对借条形成晚于购房合同三个月以上的仍认定借款。按赠与一路出现在婚后购房购车出资未能证明借贷合意、仅有出资凭证无借条、借条事后补写且相互矛盾等情形，共 10 件。

辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不判配偶还承担责任的判决。 7 件不支持分两类：无借贷合意 5 件，举证不足 2 件。

有借条仍不判配偶还的 3 件，理由分别是一件不能证明交付时配偶知道是借贷、一件收条书写时间前后不一且现金交付未获证明、一件因子女出具的两张借条相互矛盾且借条出具于夫妻矛盾后。

同院同日的相反判决出现在鼓楼区人民法院。同日（2019-07-09）作出的两件，一件以儿子出具的两张借条相互矛盾、借条出具于夫妻矛盾后为由驳回全部诉请，另一件把双方无异议的共同债务 190800 元、有证据证明的共同债务 204500 元与儿子个人债务 338700 元分开，判配偶对共同债务部分担责。两案的差别在借条是否相互一致、款项能否与购房、按揭、装修逐笔对应。

中院内部有相反判决。2021 年初三件方向不同：一件支持，理由是房屋在离婚案中已作为夫妻共同财产对半分割；一件部分支持，购房 50 万元、购车 25 万元按赠与处理，只有用于偿还共有房屋按揭的 22 万元认定为夫妻共同债务；一件配偶不用还，认为结合父子关系及房屋用作结婚用房的事实，仅有出资凭证不足以认定借贷成立。三件相隔不到两个月。

中院另有按年份分段的相反。2014 年至 2015 年的两件不支持；2016 年起，支持案增多。

基层内部有相反判决。江宁区两件判配偶要还，金额分别为 550000 元、613400 元；同院另一件配偶不用还，购车及还车贷出资 172400 元未认定借贷合意。玄武区、雨花台区各有一件配偶不用还，栖霞区一件支持。

同一审判人员短期内结论相反的情形出现在中院。两件由同一审判员审理、相隔七天，一件把购房首付款、装修出资认定为夫妻共同债务，另一件把同一形态的购房出资按赠与处理、只把偿还共有房屋按揭的 22 万元认定为夫妻共同债务。鼓楼区同院同日另有相反两件，分别由两名审判员独任，结论相反。

配偶只还一部分 5 件，理由有三类。一是父母主张的出资中含购房以外用途，未认定借款的部分不计入，如一件维持一审对购房首付 59 万元的共同债务认定，对契税 64800 元、尾款 5 万元、还贷 132300 元不予支持。二是购房、购车按赠与、仅还房贷按共同债务，如一件把购房 50 万元、购车 25 万元判子女个人归还，房贷 22 万元判共担。三是以婚姻变故为节点分期判断，如一件把之前发生的购房首付及装修款按赠与处理、之后发生的还贷款 31914 元认定为借款；夫妻已离婚的按各半分割，如一件把出资本金 108752 元判配偶归还 54376 元。

与本题无关 14 件不计入判配偶一起还统计，其中出借人不是父母的 9 件（有朋友、亲属、表姐的丈夫、姑姑的丈夫、姐姐和姐夫、表哥、姨夫、老乡等），出资用于经营周转、生活消费、理财、代偿案外人借款或解除儿媳婚前房产抵押等非购房用途的 3 件，父母只起诉女婿本人、判决未认定夫妻共同债务的 1 件，案由为执行异议之诉的 1 件。

法院通常怎样一层层审查

第一步问出资是借款还是赠与。父母持转账凭证或借条起诉后，南京多用两条规则。一条是赠与须有明确意思表示，法律未规定亲属间付款当然为赠与；另一条是仅凭转账凭证起诉时，抗辩赠与的一方先举证，原告未完成举证的则驳回。走按赠与一路的还会援引婚姻法解释（二）第二十二条第二款或婚姻家庭编解释（一）第二十九条第二款。

第二步问能否扩到配偶。判断材料是款项用途与配偶的确认或受益。款项用于婚后购房、房屋登记在夫妻名下的，判一起还；配偶未签字、父母又未证明与配偶形成合意的，只判子女个人归还。

第三步看房屋在离婚案中有无被作为夫妻共同财产分割。这一事实在南京对判配偶一起还的判断影响较大。判一起还的案中多以房屋已作共同财产分割为由；反之，仅有出资凭证、房屋分割情况不明，则驳回对配偶的请求。

第四步按出资项目分笔。大额多笔时逐项区分，如一件把购房 50 万元、购车 25 万元、房贷 22 万元分开处理，一件把按揭、税费、尾款与首付款分开处理、只认定首付 59 万元，一件把来源于三人共有房屋售房款的 125 万元从父母出资中不计入。

附带一层程序审查：父母只起诉配偶一方时，南京认可债权人的选择权。一件写「对于夫妻共同债务诉讼，只以夫妻一方作为被告即可确定完整的诉讼标的……作为债权人可以选择夫妻一方承担还款责任」；另一件则纠正一审在债权人只请求共同偿还的情况下主动分割夫妻内部债务，写「已经超越当事人诉请，系适用法律错误」。

没有书面约定时的两种走法：按借款一路 20 件，以未明示赠与即按出借或把赠与举证责任分给配偶处理；按赠与一路 10 件，以仅有出资凭证未证明借贷合意驳回对配偶的请求。

南京市中级人民法院：借款一侧占 10/13，房屋已被分割的判一起还

南京市中级人民法院是本城唯一中院，13 件相关判决分布为配偶要还 7、配偶只还一部分 3、配偶不用还 3。

早期不支持的两件：一件维持雨花台一审驳回，写「上述约定中，谭裕、张学美与谭超群、张萍并无明确的借贷合意」，双方共同签署的出资声明只载明出资用途与共同居住；一件维持驳回，写「鉴于常城在其与张妍离婚纠纷一案中曾自认该笔款项系常志兴与郑红梅赠与，该案的法院生效判决亦未将上述款项认定为夫妻共同债务」。

2016 年后按借款处理的判决增多，多件把借条晚于购房合同的单方补条仍认定为借款，或因款项用于婚后购房、房屋已分割而判配偶一起还。

2021 年初三案方向不同：一件支持、一件部分支持、一件不支持。一件以婚姻变故为节点，把之前发生的购房首付、装修款按赠与处理，只把之后发生的还贷款 31914 元认定为共同债务。

该院另有与本题无关 6 件，均为出借人不是父母的普通借贷，可看它对夫妻共同债务的认定标准（两案的出借人分别是借款人表姐的丈夫、姑姑的丈夫，法院都按同一标准判配偶共同归还；但按本题范围不计入统计）。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（44）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。