父母出资地图 · 判决全文

（2015）青民二终字第6号

青岛市中级人民法院 · 裁判日期 2015-01-28 · 配偶担责 支持

张某与张志峰、韩玉超民间借贷纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）张志峰。
上诉人（原审被告）韩玉超。
委托代理人殷兆光，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人张晓庆，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张明深。
委托代理人陈玉革，山东新和律师事务所律师。

上诉人张志峰、上诉人韩玉超因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第1647号民事判决，分别于2014年7月18日、17日向本院提起上诉，本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长并主审，与代理审判员徐晓、刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

张某在一审中诉称，张志峰、韩玉超于2012年7月11日登记结婚，婚后为购买住房及装修等向张某借款160000元，该款至今未还，因张某急需用款要求张志峰、韩玉超立即还清，为此起诉至法院，请求法院依法判令：张志峰、韩玉超连带偿还借款本金人民币160000元，并承担本案诉讼费用。

张志峰在一审中辩称，借款属实。该借款3万元用于婚宴及购买家具，另13万元支付房屋首付款。
韩玉超在一审中辩称，不知道存在16万元的债务，对此不予认可。本案系张志峰与张某恶意串通、虚构债务，意图达到在张志峰、韩玉超的离婚诉讼中让韩玉超少分财产的目的。请求法院依法驳回张某对韩玉超的诉讼请求。

原审查明，张某系张志峰的父亲，张志峰与韩玉超系夫妻关系，张志峰、韩玉超于2012年7月11日登记结婚。2012年12月份，张志峰、韩玉超共同购买了位于青岛经济技术开发区钱塘江路302号4栋3单元502室房产一处。为交纳该房屋的首付款，张某于2012年12月9日通过邮政储蓄银行存入韩玉超账户人民币10万元。2013年5月1日，张志峰为张某出具借条一张，内容为：“为结婚买房子借父母人民币壹拾陆万（160000元）借款人：张志峰农历2013年3月22日”。
2013年9月6日，韩玉超起诉张志峰要求离婚，原审法院于2013年10月14日作出（2013）黄民初字第7246号民事判决书，判决不准予二人离婚。

原审认为，合法的债务应当清偿。张某因为张志峰、韩玉超购买房屋而向韩玉超账户存入10万元，张志峰认可该10万元系借款，并给张某补写了借条。韩玉超虽认可收到张某的10万元，但认为系张某赠与。结合本案案情，原审认为，该10万元系用于购买张志峰、韩玉超共同所有的房屋，韩玉超不能提交证据证明系张某赠与，应认定为张志峰、韩玉超向张某的借款，应由张志峰、韩玉超共同偿还。至于张某主张的其余6万元，张志峰称其中3万元用于婚宴及购买家具，另3万元支付房屋首付款，韩玉超对此不予认可。张某未能举证证明该6万元系韩玉超所借，其主张由韩玉超偿还，证据不足，不予支持。但张志峰认可该借款，故，应由张志峰负责偿还。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张志峰、韩玉超于判决生效之日起十日内偿还张某借款人民币100000元。二、张志峰于判决生效之日起十日内偿还张某借款人民币60000元。三、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费3500元（张某已经预交），由张志峰承担，并由韩玉超对其中2188元部分承担连带责任，于判决生效之日起十日内直接支付给张某。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，张志峰、韩玉超均不服原审判决上诉至本院。

上诉人张志峰上诉称，原审判决认定事实错误。一、16万元的借条由张志峰与韩玉超共同承担10万元，而6万元由上诉人自己单独承担不合理。上诉人与韩玉超工作时间不长即结婚登记，双方在婚前没有积攒多少积蓄，为结婚倾其所有至今尚有欠债，除了订婚时给韩玉超3.8万元彩礼外，上诉人为买房屋结婚从家中借了16万元，因房屋首付16.8万元，再加上其他费用办完手续后，上诉人为买房支出近19万元，买下房屋后上诉人个人公积金贷款3万多元，并花钱装修，办婚宴、购买家电、家具等开支均由上诉人支出，原审法院不认定6万元是错误的。被上诉人出的2万元是从上诉人的彩礼中出的。二、上诉人与韩玉超尚未离婚，对外债务不可分割。三、韩玉超虽没有在借条上签字，但不还款错误。上诉人借款及出具借条时间均为婚后，其中10万元直接存入韩玉超邮政储蓄卡中，韩玉超不得不承认，另外6万元虽没有存入韩玉超账户，但韩玉超非常清楚，且该款均用于购买房屋等，并非上诉人个人挥霍。请求二审法院撤销原审判决第二项，改判由韩玉超承担6万元的一半即3万元，并承担二审案件受理费。

被上诉人张某辩称，同意上诉人张志峰的上诉理由。本案债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
韩玉超针对张志峰的上诉辩称，张志峰的上诉理由不成立，不存在6万元债务问题。

上诉人韩玉超上诉称，一、原审判决认定事实错误。张某出具的借条是上诉人起诉张志峰离婚后补写的，借条没有上诉人签字。张某当时为二人婚后购房出资10万元的本意是赠与而非借款。二、原审法院适用法律错误。根据婚姻法解释二规定，张某为上诉人、张志峰婚后购房出资应认定为对二人的赠与或对张志峰的赠与，且赠与的10万元当时已经交付，不可撤销。请求二审法院依法撤销原审判决第一项。

被上诉人张某辩称，被上诉人没有赠与上诉人夫妻，夫妻二人应偿还16万元借款。
张志峰辩称，16万元系婚后被上诉人借给两上诉人购买房屋、用于婚宴请客，不是赠与关系。

二审经审理查明，原审法院（2013）黄民初字第7246号民事判决不准予两上诉人离婚判决已生效，但自2013年7、8月间两上诉人已分居。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。

本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人所主张的16万元是被上诉人的赠与行为还是夫妻共同债务。一、被上诉人与两上诉人不存在赠与法律关系。是否存在赠与关系需要有赠与人的意思表示，被上诉人不认可对两上诉人存在赠与，上诉人韩玉超没有提交证据证明被上诉人与两上诉人存在赠与关系，故对韩玉超的该项诉讼主张不予支持。二、上诉人张志峰出具借条中的16万元分两部分：一是被上诉人于2012年12月9日存入韩玉超名下用于购买房屋的10万元。对于该10万元，两上诉人均承认收到该款，并用于购买房屋，该款系夫妻关系存续期间，夫妻共同生活的需要购买房屋，故本院认定该10万元系夫妻共同债务，两上诉人应共同偿还给被上诉人。另外，因被上诉人出借给两上诉人10万元后，两上诉人用该款购买房屋，已物化为两上诉人夫妻共同财产，两上诉人共同偿还被上诉人该10万元借款，对上诉人韩玉超的利益并无损害。二是张志峰与张某声称6万元用于婚宴的借款。张志峰、张某均称该款系现金支付，韩玉超不认可，且该借条系张志峰事后补写，未经韩玉超签名，对该6万元是否存在真实的借贷关系证据不足，被上诉人要求韩玉超承担还款责任缺乏事实根据。但因张志峰上诉要求确认该6万元系夫妻共同债务，即张志峰同意偿还给被上诉人，该6万元系张志峰自愿偿还，本院予以照准。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。两上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
上诉人张志峰二审案件受理费550元，由其自行承担，上诉人韩玉超二审案件受理费2300元，由其自行承担。
本判决为终审判决。

审　判　长　　胡金鳌
代理审判员　　徐　晓
代理审判员　　刘歆鑫
二〇一五年一月二十八日
书　记　员　　彭晓凤

全文来自本项目已落盘文书；仅供内部研究对照。