父母出资地图

青岛市中级人民法院「有利配偶」

读完本页，可把握青岛中院思路：未明示赠与时较常按出借，再审查用途；单方借条、离婚背景上驳回对配偶请求多于济南。

依据：青岛市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。

结论

青岛中院样本里，无书面时两条路径并存，须分案核对。一条路是未明示赠与→临时性资金出借：配偶承担款项系赠与的举证责任，举证不足的维持借贷（（2018）鲁02民终3322号、（2019）鲁02民终6291号）。另一条在父母长期受惠居住、离婚后才追讨、调解协议未记载债务时整案按赠与收口：（2022）鲁02民终4159号写明父母子女间亲缘关系决定「父母出资赠与的可能性高于借贷」，无充分借贷证据且儿媳未签字时「应推定为赠与」。同案也可按笔切割——女婿出具借条并有转账印证的二十五万元维持共还，女儿无支付凭证的几份借条则「该出资应认定为赠与行为」（（2022）鲁02民终14626号）。

审查顺序是两问。有借条仍不支持配偶的，本批已见：A（交付时不能证明配偶知道这是借贷，如（2014）青金终字第285号、（2015）青民二终字第238号）；B（事后补条且配偶不认，如（2014）青民二终字第185号、（2014）青民二终字第187号）；C（借条或交付举证瑕疵，如（2017）鲁02民终7620号、（2020）鲁02民终8196号）。共还对照见（2019）鲁02民终9211号（单方欠条但适用家庭日常生活需要）、（2022）鲁02民终12119号（谈话录音中配偶表示三年还清）。与上海相比，青岛未见成文父母债权人更高标准，但离婚背景下仅有子女单方欠条的，不支持说理比济南更完整；与北京相比，共享临时出借表述，但父母受惠居住叠离婚追讨时，青岛更常在第一问即断掉。

辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不支持配偶承担责任的判决。已见主要落在A、B（如（2014）青民二终字第185号、（2014）青民二终字第187号）。子女单方或离婚前后补借条，并不当然约束配偶：（2021）鲁02民终9560号结合夫妻关系状况及配偶未在借条上签字，认为借条、欠条不足以证实父母与夫妻双方存在借贷合意；（2021）鲁02民终4813号写明配偶既未参加另案诉讼，事后也未追认，无共同借款意思表示。

法院通常怎样一层层审查

第一问是借贷是否成立。青岛判决常写：成年子女自立后，父母继续大额资助并非法律必须负担的义务；赠与要有明确意思表示；没有明示赠与的，可按临时性资金出借把握。配偶抗辩赠与时，转账凭证已经摆上桌面的，法院会要求配偶就赠与主张举证；举不出，则采信借款方向。

第二问才轮到配偶。配偶没签字时，父母仍要求共还，通常还要说明：钱用于夫妻共同购买的住房或偿还该房贷款，或配偶知情、认过账、在谈话录音里同意还。说不清时，债务往往停在签字或收款的子女个人；说得清时，可以判配偶就全部或一部分一起还。父母自己受惠于该房长期居住、离婚背景下仅持子女单方借条追讨时，法院会把第一问和第二问一并抬高审查力度。

青岛市中级人民法院：未明示赠与时按出借再看用途

青岛市中级人民法院处理「是不是借款」时，常见写法与北京二中、广州同向。（2018）鲁02民终3322号写：在张新华没有明确赠与意思表示的情况下，寿广「应承担款项系赠与的举证责任，但其不能提交证据予以证明」；「在父母出资时未明确表示系赠与的情况下，应认定系对子女的临时性资金出借，目的在于帮助子女度过经济困窘期，子女理应负有偿还义务。」同案款项用于偿还夫妻共同居住房屋的贷款，维持寿广偿还。这一步先把赠与推定挡在门外，再把用途带进第二问。

（2019）鲁02民终6291号在一审说理被维持的路径上，把临时出借与婚内共还写在一起：父母出资时未明确表示赠与的，「应认定为出资款为对子女的临时性资金出借，目的在于帮助子女渡过经济困窘期」；借款发生在婚姻存续期间，「请求张炜、胡晓萌承担共同还款责任，符合法律规定，应予以支持。」读者若只看「有没有借条」，会漏掉青岛常把「未明示赠与」和「购房共有」放在同一段说理里审查。

用途与家庭日常生活需要能够认定时，未签字也可以共还。（2019）鲁02民终9211号适用夫妻债务解释第二条：「夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。」配偶知晓购房背景、款项用于婚内购房时，维持共同偿还。事后认账也能补上第二问。（2022）鲁02民终12119号结合谈话录音确认十二万元借款构成，写明刘典涛「在出具借条后再以款项性质作为抗辩有违诚信原则，本院不予支持」；配偶高玉梅表示三年还清，「该款项为高玉梅、刘典涛夫妻共同债务」。

边界也要写清。单方欠条、离婚背景、举证不足时，整段请求会被拿掉。（2022）鲁02民终12217号中，刘春芳仅持女儿王雪梅单方出具的欠条主张三十二万元借款，女婿抗辩夫妻不睦、欠条事后补写。二审认为，「在刘春芳仅提交王雪梅单方出具的欠条的情况下，其主张款项系借款证据不足，应承担举证不能的法律后果」；基于家庭关系，「确认争议款项系赠与并无不妥」。父母受惠居住、离婚后追讨、释（一）第二十九条叠在一起时，不支持路径更完整。（2022）鲁02民终4159号写明，董钢夫妇曾长期居住在儿子、儿媳贷款所购房屋中；儿子离婚后调解书未记载对董钢的债务；在董钢无充分借贷证据且儿媳未在借条签字时，「应推定为赠与」，并指出「在现实生活中，父母子女间的亲缘关系决定了父母出资赠与的可能性高于借贷」。二审撤销一审，驳回全部诉请，儿媳与儿子均不负担该笔还款。父母与子女之间仅有转账、拿不出出资当时借贷意思的，第一问也会断掉。（2022）鲁02民终14626号须按笔看：女婿出具借条并有转账印证的二十五万元，一审、二审维持夫妻共同偿还；女儿另几份无支付凭证的借条，则写「该出资应认定为赠与行为」，驳回该部分共还主张。

在这家法院，未明示赠与加购房或还贷用途（或知情、认账）齐备时，配偶较常被判一起还；父母长期受惠居住、离婚后才追讨、仅子女单方欠条、或借贷合意两边都说不清时，请求会不支持。与同省济南相比，青岛在后者这类事实上的不支持判决更常见。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（66）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。